Определение Курского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-4015/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4015/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнении решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N по иску Банка <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) в лице оперативного офиса "Курский" филиал N <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд
установил:
решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) в лице оперативного офиса "Курский" филиал N <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также взыскана в пользу Банка <данные изъяты> госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения кредитные платежи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в отношении должника ФИО1
ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что в связи с материальным положением не может исполнить решение суда, так как у него отсутствует возможность погасить данную сумму единовременно, поскольку размер его заработка составляет <данные изъяты> руб., его супруга не работает по состоянию здоровья, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО1 Вячеслав ДД.ММ.ГГГГ.р., также он не может погасить задолженность, исходя из 50% заработной платы в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда.
Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Вышеназванный порядок рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения судебного постановления судом первой инстанции не нарушен.
Из содержания обжалованного определения суда первой инстанции следует, что суд не посчитал доказанным наличие оснований для отсрочки исполнения решения, которые должны носить исключительный характер и не основываться лишь на ряде фактических обстоятельств.
Суд пришел к выводу о том, что предлагаемая должниками отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного решения существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - взыскателя, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
"Копия верна"
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка