Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-4015/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-4015/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Томаева К. А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым исковые требования открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Девятиловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Девятиловой С.В. Герасимова В.В., судебная коллегия
установила:
20 апреля 2013 года акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") и Девятилова С.В. заключили кредитный договор N 788-36389693-810/13ф, по условиям которого последней предоставлен кредит на неотложные нужды ... рублей на срок 36 месяцев с уплатой 0,15 процента в день.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, 22 февраля 2019 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Девятиловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11 июля 2013 года по 11 ноября 2018 года ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг ... рублей ... копеек, проценты ... рубля ... копеек, штрафные санкции ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Девятилова С.В. и ее представитель Герасимов В.В. возражали относительно удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Томаев К.А., ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности, настаивает на отмене судебного акта и удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим отмене.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исчисляя срок исковой давности с даты внесения ответчиком последнего платежа - 22 августа 2015 года.
Суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24, 25 указанного постановления).
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей произведен заемщиком 14 января 2016 года.
Очередной платеж согласно графику 10 февраля 2016 года Девятиловой С.В. не погашен, доказательств внесения денежных средств по кредитному договору не представлено.
Заключительный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей Девятилова С.В. должна была внести 20 апреля 2016 года (л.д.24).
Установлено, что конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье за защитой нарушенного права путем направления посредством почтовой связи заявления о вынесении судебного приказа 07 декабря 2018 года.
11 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 43 вынесен судебный приказ о взыскании с Девятиловой С.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности за период с 11 июля 2013 года по 27 сентября 2018 года ... рублей ... копеек.
26 декабря 2018 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 43 судебный приказ в отношении Девятиловой С.В. отменен.
С настоящим иском АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился 22 февраля 2019 года.
Согласно расчету истца, к взысканию с Девятиловой С.В. заявлена задолженность, образовавшаяся за период с 11 июля 2013 года по 11 ноября 2018 года ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг ... рублей ... копеек, проценты ... рубля ... копеек, штрафные санкции ... рублей ... копеек.
Срок приостановления течения исковой давности с момента обращения истца к мировому судье 07 декабря 2018 года до момента отмены судебного приказа 26 декабря 2018 года составляет 20 дней.
По не исполненному платежу в счет погашения кредита, установленного условиями договора 10 июля 2013 года, кредитор узнал о нарушении своего права 11 июля 2013 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 10 июля 2016 года.
По не исполненным платежам в счет погашения кредита, установленного условиями договора 12 августа 2013 года, 10 сентября 2013 года, 10 октября 2013 года, 11 ноября 2013 года, 10 декабря 2013 года, 10 января 2014 года, 10 февраля 2014 года, 11 марта 2014 года, 10 апреля 2014 года, 12 мая 2014 года, 10 июня 2014 года, 10 июля 2014 года, 11 августа 2014 года, 10 сентября 2014 года, 10 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 10 декабря 2014 года, 12 января 2015 года, 10 февраля 2015 года, 10 марта 2015 года, 10 апреля 2015 года, 12 мая 2015 года, 10 июня 2015 года, 10 июля 2015 года, 10 августа 2015 года, 10 сентября 2015 года, 12 октября 2015 года, 10 ноября 2015 года трехлетний срок исковой давности, соответственно, истек 12 августа 2016 года, 10 сентября 2016 года, 10 октября 2016 года, 11 ноября 2016 года, 10 декабря 2016 года, 10 января 2017 года, 10 февраля 2017 года, 11 марта 2017 года, 10 апреля 2017 года, 12 мая 2017 года, 10 июня 2017 года, 10 июля 2017 года, 11 августа 2017 года, 10 сентября 2017 года, 10 октября 2017 года, 10 ноября 2017 года, 10 декабря 2017 года, 12 января 2018 года, 10 февраля 2018 года, 10 марта 2018 года, 10 апреля 2018 года, 12 мая 2018 года, 10 июня 2018 года, 10 июля 2018 года, 10 августа 2018 года, 10 сентября 2018 года, 12 октября 2018 года и 10 ноября 2018 года.
По не исполненному платежу в счет погашения кредита, установленного условиями договора 10 декабря 2015 года, кредитор узнал о нарушении своего права 11 декабря 2015 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 10 декабря 2018 года.
На момент обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, которое состоялось 07 декабря 2018 года, неистекшая часть срока исковой давности составляла 4 дня, то есть менее шести месяцев, соответственно, после отмены судебного приказа 26 декабря 2018 года он удлиняется до 6 месяцев, то есть до 26 июня 2019 года.
Кредитор обратился в суд с исковым заявлением по указанному периоду неисполнения 22 февраля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
По не исполненному платежу в счет погашения кредита, установленного условиями договора 11 января 2016 года, кредитор узнал о нарушении своего права 12 января 2016 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 11 января 2019 года.
На момент обращения кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа 07 декабря 2018 года неистекший срок исковой давности составлял 1 месяц 5 дней, то есть менее 6 месяцев, соответственно после отмены судебного приказа 26 декабря 2018 года он удлиняется до 6 месяцев, то есть до 26 июня 2019 года.
Кредитор обратился в суд с исковым заявлением по указанному периоду неисполнения обязательства 22 февраля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
По не исполненному платежу в счет погашения кредита, установленного условиями договора 10 февраля 2016 года, кредитор узнал о нарушении своего права 11 февраля 2016 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 10 февраля 2019 года.
На момент обращения кредитора к мировому судье за вынесением приказа 07 декабря 2018 года неистекший срок исковой давности составлял 2 месяца 4 дня, то есть менее 6 месяцев, соответственно после отмены судебного приказа 26 декабря 2018 года он удлиняется до 6 месяцев, то есть до 26 июня 2019 года.
Кредитор обратился в суд с исковым заявлением по указанному периоду неисполнения обязательства 22 февраля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
По не исполненному платежу в счет погашения кредита, установленного условиями договора 10 марта 2016 года, кредитор узнал о нарушении своего права 11 марта 2016 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 10 марта 2019 года.
На момент обращения кредитора к мировому судье за вынесением приказа 07 декабря 2018 года неистекший срок исковой давности составлял 3 месяца 4 дня, то есть менее 6 месяцев, соответственно после отмены судебного приказа 26 декабря 2018 года он удлиняется до 6 месяцев, то есть до 26 июня 2019 года.
Кредитор обратился в суд с исковым заявлением по указанному периоду неисполнения обязательства 22 февраля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
По не исполненному платежу в счет погашения кредита, установленного условиями договора 20 апреля 2016 года, кредитор узнал о нарушении своего права 21 апреля 2016 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 20 апреля 2019 года.
На момент обращения кредитора к мировому судье за вынесением приказа 07 декабря 2018 года неистекший срок исковой давности составлял 4 месяца 14 дней, то есть менее 6 месяцев, соответственно после отмены судебного приказа 26 декабря 2018 года он удлиняется до 6 месяцев, то есть до 26 июня 2019 года.
Кредитор обратился в суд с исковым заявлением по указанному периоду неисполнения обязательства 22 февраля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Следовательно, по платежам, срок уплаты которых наступил с 10 декабря 2015 года, срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного, с Девятиловой С.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) подлежит взысканию задолженность по основному долгу ... рублей ... копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей ... копейка, неустойка - ... рублей ... копеек за период с 10 декабря 2015 года по 11 ноября 2018 года.
При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить, исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Девятиловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать задолженность по основному долгу ... рублей ... копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей ... копейка, неустойку - ... рублей ... копеек.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с Девятиловой С.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года отменить в части отказа АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Девятиловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Девятиловой С. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2013 года N 788-36389693-810/13ф по состоянию на 11 ноября 2018 года в размере: основной долг - 17 696 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 1459 рублей 51 копейка, неустойка - 4106 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 897 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
