Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 декабря 2018 года №33-4015/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-4015/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Пырч Н.В.

судей Бойко Л.Н. Камерзана А.Н.

при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кзыковой Тамары Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-Лайф" о защите прав потребителя,
по частной жалобе Кзыковой Тамары Васильевны на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 июля 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить Кзыковой Тамаре Васильевне апелляционную жалобу на решение суда от 14 мая 2018 года со всеми приложенными к ней документами".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
13 июня 2018 года Кзыкова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-Лайф" о защите прав потребителя
Определением судьи от 15 июня 2018 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, Кзыковой Т.В. предоставлен срок для устранения недостатков по 29 июня 2018 года.
Обжалуемым определением судьи от 04 июля 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Кзыкова Т.В. просит определение отменить в связи с тем, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы не получала, об оставлении апелляционной жалобы без движения и последующем ее возвращении узнала из обжалуемого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить апелляционную жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Кзыковой Т.В. к ООО "СК "Капитал-Лайф" о защите прав потребителя отказано.
13 июня 2018 года Кзыкова Т.В. направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июня 2018 года апелляционная жалоба Кзыковой Т.В. оставлена без движения в связи с несоответствием ее части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба не подписана подателем жалобы.
Заявителю установлен срок для устранения недостатков до 29 июня 2018 года.
Поскольку в установленный судьей срок указанные недостатки не устранены, определением Ленинского районного суда города Мурманска от 04 июля 2018 года апелляционная жалоба Кзыковой Т.В. возвращена ее подателю в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка Кзыковой Т.В. на неполучение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 июня 2018 года по месту своей регистрации, приведенная в частной жалобе, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку копия определения была направлена Кзыковой Т.В. по адресу, указанному в материалах дела, и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 40 т. 2).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательства неполучения Кзыковой Т.В. почтовой корреспонденции по независящим от нее причинам в материалах дела отсутствуют, не содержит ссылок на данные обстоятельства и частная жалоба.
При таких обстоятельствах, у судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.
Иных обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кзыковой Тамары Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка