Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В.,Кузнецова М.В., при помощнике судьи Мотиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масютина Владимира Николаевича к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка,

третье лицо: Уполномоченный по правам человека в ХМАО-Югре,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Белый Яр на решение Сургутского районного суда от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение Главы городского поселения Белый Яр Сургутского района об отказе Масютину Владимиру Николаевичу в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

Обязать администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района предварительно согласовать предоставление испрашиваемого Масютиным Владимиром Николаевичем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в собственность без проведения торгов под индивидуальный жилой дом.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., заслушав объяснения представителя третьего лица Уполномоченного по правам человека в ХМАО-Югре - Фролковой Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Масютин В.Н. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Поскольку земельный участок под жилым домом не оформлен надлежащим образом, истец обратился в администрацию городского поселения Белый Яр с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1464 кв.м. под индивидуальный жилой дом в собственность, представив схему расположения земельного участка и выписку из Единого государственного реестра недвижимости. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, по причине того, что испрашиваемый земельный участок налагается на объект "Проезды по улицам временного поселка", находящийся в собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр. Масютин В.Н. не согласен с указанным решением ответчика, указывая на то, что находящийся в муниципальной собственности администрации городского поселения объект "Проезды по улицам временного поселка", является ранее учтенным, то есть не имеет установленных границ, а так как проект межевания территории городского поселения Белый Яр не утвержден на кадастровой карте территории, определить место расположения данного объекта и пересечение испрашиваемого земельного участка с объектом муниципальной собственности не представляется возможным. Данные обстоятельства подтверждаются ответом управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.10.2020, представленном на запрос Уполномоченного по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в рамках рассмотрения обращения истца. В тексте письма исполняющего главы городского поселения Белый Яр Х.С.Р. от 16.10.2020, содержащего отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, отсутствуют выводы относительно невозможности предварительного согласования представления земельного участка с обоснованием таковых в соответствии с нормами земельного законодательства, определяющего основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка, также отсутствует вывод об отказе в утверждении представленной истцом схемы земельного участка, с указанием оснований принятия такого решения. Полагал, что ни одного из предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчиком не приведено. Просил суд признать незаконным принятое исполняющим обязанности главы городского поселения Белый Яр Х.С.Р. решение от 16.10.2020 N 4657 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес); обязать администрацию городского поселения Белый Яр предварительно согласовать предоставление испрашиваемого истцом земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (месторасположение: (адрес)) в собственность без проведения торгов под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец Масютин В.Н. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам человека в ХМАО-Югре Ксензова Н.В. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения Белый Яр Сургутского района просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашаясь с решением суда, настаивает на доводах о том, что решение администрации городского поселения Белый Яр от 16.10.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1464 кв.м. является законным и обоснованным. Указывает на то, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14-39.20 ЗК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, границы которого подлежат уточнению, в случае, если данный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ. Согласно подп. 24 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в тех случаях, когда в ЕГРН: отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ; координаты характерных точек границ определены с точностью ниже нормативной точности для земель определенного целевого назначения; сведения о координатах какой-либо характерной точки границ не позволяют однозначно определить ее положение на местности; присутствует ошибка, в том числе реестровая, о местоположении границ и осуществляются мероприятия по ее исправлению. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученных на основании запроса от 16.02.2018, испрашиваемый участок расположен по адресу: (адрес), проезды по улицам временного поселка, имеет кадастровый (номер), наименование: Проезды по улицам временного поселка, имеет протяженность 236 кв.м., сведения о координатах характерных точек границ отсутствуют. Администрацией городского поселения Белый Яр запрошены 3 коммерческих предложения для установления границ объекта "Проезды по улицам временного поселка" (адрес) (кадастровый (номер)). В настоящее время в адрес администрации поступило два коммерческих предложения по установлению границ вышеуказанного объекта. Данное обстоятельство в силу подп. 24 ст. 39.16 ЗК РФ исключает возможность предоставления земельного участка истцу площадью более 685 кв.м. Также, согласно приложению 1 к муниципальному контракту от 15.12.2020 (номер) на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дорог и объектов заключенному между администрацией городского поселения Белый Яр и ИП Г.Х.Н. местом проведения работ являются: "Проезды по улицам временного поселка ул. Таежная (701,2 кв.м.)".

В возражениях на апелляционную жалобу Масютин В.Н. и уполномоченный по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица Уполномоченного по правам человека в ХМАО-Югре - Фролкова Е.С. просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Масютин В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10, 11).

14.10.2020 Масютин В.Н. обратился в администрацию городского поселения Белый Яр с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под индивидуальный жилой дом в собственность по вышеуказанному адресу, представив схему расположения земельного участка и выписку из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом (л.д. 8).

По результатам рассмотрения заявления 16.10.2020 исполняющим обязанности главы городского поселения Белый Яр Х.С.Р. принято решение (номер) об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по причине того, что испрашиваемый земельный участок налагается на объект "Проезды по улицам временного поселка", протяженность 236 кв.м., находящийся в собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр, поэтому, согласование земельного участка более 685 кв.м. не имеет правовых оснований (л.д. 12).

Согласно свидетельства о праве собственности от 05.12.2009 (л.д. 43), сведения о сооружении в виде "Проезды по улицам временного поселка", протяженность 236 кв.м. по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер) внесены в ЕГРН 29.01.2014, категории земель - земли населенных пунктов.

Из сведений Управления Росреестра от 28.10.2020, кадастровые работы по определению местоположения объекта недвижимости на местности в отношении сооружения с кадастровым номером (номер) не производились, сведения о координатах характерных точек границ отсутствуют, органам местного самоуправления рекомендовано Управлением Росреестра провести работы по передаче в органы регистрации прав недостающие сведения для внесения в ЕГРП (л.д. 15, 16).

На объект недвижимости в виде "Проезды по улицам временного поселка", протяженность 236 кв.м. по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер) составлен технический паспорт, к которому составлен инвентарный план, также не содержащий сведения о координатах характерных точек границ (л.д. 38-40).

Судом установлено, что находящийся в муниципальной собственности администрации городского поселения объект "Проезды по улицам временного поселка", является ранее учтенным, то есть не имеет установленных границ, а так как проект межевания территории городского поселения Белый Яр не утвержден на кадастровой карте территории, определить место расположения данного объекта и пересечение испрашиваемого земельного участка с объектом муниципальной собственности не представляется возможным.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Удовлетворяя требования иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств незаконности отказа ответчика в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, так как сведения о координатах объекта "Проезды по улицам временного поселка" отсутствуют, в связи с чем проверить наложение пересечения земельного участка, испрашиваемого Масютиным В.Н., с объектом земель населенных пунктов невозможно, однако из смысла статьи 11.10 ЗК РФ следует, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию, не имеющего утвержденной схемы его расположения (испрашиваемый участок), может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок, что не подтверждено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, правильном применении норм материального права.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом принятию решения о предоставлении земельного участка предшествует процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничения оборотоспособности земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрены пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в числе которых, земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территорий общего пользования определяются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которой включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, отражаются в текстовой части проекта межевания территории.

Красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи отображаются на чертежах межевания территории (пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства установления границ территорий общего пользования в соответствии с генеральным планом, на которые накладываются границы спорного земельного участка, как и наличия утвержденной документации по планировке данной территории (проект планировки, проект межевания).

Материалами дела установлено, что кадастровые работы по определению местоположения объекта недвижимости на местности в отношении сооружения с кадастровым номером (номер) в виде "Проезды по улицам временного поселка", протяженность 236 кв.м. по адресу: (адрес), не производились, сведения о координатах характерных точек границ отсутствуют, органам местного самоуправления рекомендовано Управлением Росреестра провести работы по передаче в органы регистрации прав недостающие сведения для внесения в ЕГРП. Названные мероприятия стороной ответчика не были выполнены.

На основании представленной схемы на кадастровой карте территории, запрошенной судебной коллегией в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, также отсутствуют сведения о пересечении испрашиваемого истцом земельного участка и объекта недвижимости "Проезды по улицам временного поселка".

Соответственно, представленная ответчиком информация со ссылкой на генеральный план, в котором определена территория зоны проезда по улицам временного поселка не подтверждает обстоятельств изъятия испрашиваемого истцом земельного участка из оборота, не содержит координат расположения таких зон и объектов, в связи с чем, достоверно определить наложение границ испрашиваемого земельного участка на зону проезды по улицам временного поселка, обозначенные в генеральном плане, не представляется возможным.