Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33-4014/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33-4014/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО4, Антоновой Г.М.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата> и об их истребовании.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО7 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата> и об их истребовании.
В обоснование искового заявления указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи б/н земельного участка, площадью 989.0 кв.м. с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома, площадью 189.08кв.м. с кадастровым номером N, находящихся по адресу: РД, <адрес>. Указанное недвижимое имущество было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от <дата> б\н.
В соответствии с п.п. 3 п.2 договора ответчик обязывался уплатить истцу стоимость недвижимого имущества в размере 2 000 000 руб. после подписания договора купли-продажи, однако указанная денежная сумма ответчиком не была выплачена.
В связи с существенным нарушением ответчиком условия договора ответчику направлено письменное предупреждение от <дата> о выплате стоимости недвижимого имущества в размере 2 000000 руб. в течение 15 дней поле получения требования.
Однако ответчик в течение указанного времени обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества не исполнил.
Ему за представление интересов в суде истцом оплачено - 50 000 руб., при принятии решения суда в его пользу просит суд взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца.
Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: РД, <адрес> и об истребовании недвижимого имущества, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение Бабаюртовского районного суда РД отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ФИО1 о времени и месте судебного заседания.
Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, в суд апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
Согласно указанной норме процессуального права, безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при принятии по делу решения, ФИО1 надлежаще не был извещен о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата> подлежит отмене.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Бабаюртовский районный суд РД представитель ФИО1 - ФИО7 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать, указывая, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор мены квартиры на жилой дом и земельный участок, а не договор купли-продажи. Просили применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи б/н земельного участка, площадью 989.0 кв.м. кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома, площадью 189.08кв.м. кадастровым номером N, находящихся по адресу: РД, <адрес>.
По акту приема-передачи недвижимого имущества от <дата> б\н. указанное недвижимое имущество передано ответчику.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> право собственности спорный на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2
В соответствии с п.п. 1 п.2 договора стороны оценили жилой дом и земельный участок в 2000000 руб.
В соответствии с п.п. 3 п.2 договора расчет между сторонами должен производиться после подписания договора купли-продажи.
ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка и истребования указанного недвижимого имущества у ответчика, ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества не исполнил.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
При указанных выше обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон, не находит.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке за неоплату стоимости недвижимого имущества.
В гражданском кодексе РФ (глава 30, параграф 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателей право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой ими покупной цены.
При этом, саму по себе ссылку истца на отсутствие передачи денежных средств в счет оплаты стоимости участка и дома по договору купли-продажи стороной ответчика стороне истца как на существенное нарушение договора покупателем, суд апелляционной инстанции, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, считает недостаточным для признания названных нарушений со стороны покупателя существенными.
По мнению истца, со стороны покупателя неоплатой стоимости недвижимого имущества, допущено существенное нарушение договора купли-продажи, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.
Однако доводы истца о праве продавца на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателями, к которому ФИО1 относит неуплату покупателем стоимости недвижимого спорного имущества, основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса РФ.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Из материалов дела усматривается, что истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиками.
Между тем, в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ (глава 30, параграф 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в наличии у продавца права потребовать оплаты товара, а также дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Однако в данном случае самих оснований для расторжения договора купли-продажи не усматривается. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества, в качестве неосновательного обогащения на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеприведенных положений закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни законом, ни договором купли-продажи истцу (продавцу) не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданных по договору земельного участка и дома даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости спорного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования ФИО1 необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия находит не обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
Как следует из п.п. 3 п.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> расчет между сторонами должен производиться после подписания договора купли-продажи.
Таким образом, договором срок оплаты стоимости недвижимого имущества не определен.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> ответчику ФИО2 направлено требование об оплате стоимости недвижимого имущества в срок до 15 дней со дня получения данного требования.
При таком положении течение срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1 начинается по истечении 15 дней со дня получения ответчиком требования истца, то есть истцом срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия не принимает, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, довод возражений ответчика о том, что между сторонами заключен договор мены жилыми помещениями, а не договор купли-продажи, поскольку в обоснование указанного довода ответчиком суду не представлены достаточные доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, площадью 989.0 кв.м. с кадастровым номером 05:01:000003:1084 и жилого дома, под литерами "А", "Б", общей площадью 189, 08 кв.м. с кадастровым номером 05:01:000003:1148, находящееся по адресу: РД, <адрес>, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
