Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4014/2021

Апелляционное определение

Судья Омского областного суда Башкатова Е.Ю.

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2021 года дело по частной жалобе Коневой А.В., ее представителя на определение Омского районного суда Омской области от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Коневой А. В. об отмене заочного решения Омского районного суда Омской области от 22 июля 2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной возможностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" к Коневой А. В., Коневу И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить заявителю",

установил:

Конева А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по делу N <...> по иску ООО "УК Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" к Коневой А.В., Коневу И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Конева А.В., ее представитель просят определение суда отменить. Указывают, что копия заочного решения суда была направлена заявителю по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает, что следует из копии ее паспорта и копии лицевого счета квартиросъемщика.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство", подраздел "Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)").

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Омского районного суда Омской области по делу N 2-810/2020 постановлено 22.07.2020 (л.д. 76-77).

В окончательной форме указанное выше решение изготовлено 29.07.2020.

Копия заочного решения Омского районного суда Омской области по делу N 2-810/2020 04.08.2020 направлена Коневой А.В. по адресу: Омская область, <...> (л.д. 80).

15.08.2020 указанный судебный акт вручен лично Коневой А.В., о чем свидетельствует подпись последней в почтовом уведомлении (л.д. 81).

Также из материалов дела следует, что судебные извещения о рассмотрении дела Коневой А.В. направлены были по указанному выше адресу, и последняя получала по данному адресу судебные повестки (л.д. 51, 52).

С заявлением об отмене заочного решения суда Конева А.В. обратилась лишь 11.05.2021 (л.д. 100), т.е. по истечении установленного в ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока для отмены заочного решения суда.

Поскольку процессуальным законом вопрос о возврате заявления об отмене заочного решения суда прямо не урегулирован, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона суд верно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, в связи с истечением срока для отмены заочного решения суда, отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отменен заочного решения, суд обоснованно возвратил Коневой А.В. заявление об отмене заочного решения суда.

Доводы подателя жалобы о том, что заочное решение суда было направлена заявителю по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает, на правильность выводов суда не влияют и начало течения процессуального срока по подачу заявления об отмене заочного решения суда не изменяют. Данные доводы могут являться с учетом положений ст. 112 ГПК РФ основанием для восстановления срока на отмену заочного решения суда. При этом как отмечено выше, в материалах дела содержатся сведения о проживании Коневой А.В. по данному адресу, а также о получении копии заочного решения суда лично Коневой А.В. 15.08.2020.

Таким образом, действия суда при разрешении вопроса о возращении заявления об отмене заочного решения суда являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с исчислением судом срока подачи заявления об отмене заочного решения суда основаны на ошибочном толковании подателем жалобы указанных выше положений закона.

Определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Омского районного суда Омской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка