Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-4014/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Семиколенных Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 июня 2021 года

гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Бажина Дмитрия Валерьевича - Шалаевой Анастасии Валерьевны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Бажина Дмитрия Валерьевича - Шалаевой Анастасии Валерьевны об отмене определения суда от 29 июня 2020 г. об оставлении искового заявления Бажина Д.В. к Бекоеву А.В., Будяк Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами без рассмотрения,

Суд установил:

Бажин Д.В. обратился в суд с иском к Бекоеву А.В., Будяк Г.Ф., просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в рублях в размере, эквивалентном 16700 евро по курсу ЦБР на дату фактического платежа, а также проценты за просрочку возврата займа в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ в рублях в размере эквивалентном на ДД.ММ.ГГГГ ... евро, а окончательно исходя из количества дней просрочки на дату погашения задолженности.

Определением суда от 29 июня 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в судебные заседания, назначенные последовательно на 03 июня 2020 года и 29 июня 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство финансового управляющего Бажина Д.В. - Шалаевой А.В. об отмене определения суда от 29 июня 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2020 года по делу N А82-20377/2019 Б/947 Бажин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Шалаева А.В. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22 декабря 2020 года процедура реализации имущества Бажина Д.В. продлена на срок до 22 июня 2021 года. Бажин Д.В. скрыл от финансового управляющего наличие спора между ним и Бекоевым А.В., Будяком Г.Ф. Об оставлении иска без рассмотрения финансовый управляющий узнал только 04 марта 2021 года после ознакомления с материалами гражданского дела, поэтому не мог обеспечить явку в судебное заседание 29 июня 2020 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, разрешении вопроса по существу об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, приведенным в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Бажина Дмитрия Валерьевича - Шалаевой Анастасии Валерьевны об отмене определения суда от 29 июня 2020 г. об оставлении искового заявления Бажина Д.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истца Бажина Д.В., правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Судебная апелляционной мнстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 г.в отношении Бажина Д.В. возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом),введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Шалаева А.В.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 г. по делу N А82-20377/2019 Б/947 Бажин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Шалаева А.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 г. процедура реализации имущества Бажина Д.В. продлена на срок до 22.06.2021 г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Бажина Д.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ни в одно из судебных заседаний по делу ДД.ММ.ГГГГ и 29.06.2020 г. истец не явился.

В соответствии с абз. 4 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 вышеприведенного закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий именно в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25).

Анализируя вышеприведенные нормы права, принимая во внимание дату обращения Бажина Д.В. в суд за защитой нарушенного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец был вправе самостоятельно обратиться с иском в защиту своих имущественных интересов, поскольку на момент его обращения в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов, при которой финансовый управляющий еще не наделен полномочиями по распоряжению имуществом должника и ведению дел в судах, касающихся его имущественных прав.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления без рассмотрения искового заявления Бажина Д.В. на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции при вынесении определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, об оставлении заявления финансового управляющего об отмене определения суда без удовлетворения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, основанием к отмене определения суда не являются.

Судом первой инстанции правильно разъяснено, что определение суда не лишает финансового управляющего права самостоятельно предъявить указанный иск о взыскании дебиторской задолженности.

Ссылка в частной жалобе на то, что в случае самостоятельного предъявления иска финансовый уполномоченный должен будет нести расходы по оплате госпошлины, основанием к отмене определения не является.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Бажина Дмитрия Валерьевича - Шалаевой Анастасии Валерьевны без удовлетворения.

Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка