Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2020 года №33-4014/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-4014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО4 и ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК "Уютный дом" об обязании возвратить уплаченные денежные средства, перечисленные по сертификату социальной выплаты на приобретение жилья участникам программы "Обеспечение жильем молодых семей в РД на 2016-2018" по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК "Уютный дом" и третьему лицу ГБУ РД "Дирекция МЖСП" об обязании возвратить уплаченные денежные средства в размере 906746,40 рублей, перечисленные на расчетный счет ЖСК "Уютный дом" заказ-нарядом N УД-31 от <дата> по сертификату социальной выплаты на приобретение жилья участникам программы "Обеспечение жильем молодых семей в РД на 2016-2018 годы" на основании сертификата серии АБ N от <дата> на расчетный счет истца.
Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> он вступил в члены ЖСК "Уютный дом" для приобретения квартиры. В день принятия в члены был составлен договор паенакопления N с ЖСК "Уютный дом" на приобретение квартиры.
Согласно условиям договора общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 1960800 рублей. Истцом <дата> на расчетный счет ЖСК переведены денежные средства в размере 961746 рублей, из которых 906746 рублей являются зачислением социальной выплаты на приобретение жилья участникам программы "Обеспечение жильем молодых семей в РД на 2016-2018 годы" и 55000 рублей паевые взносы за период с <дата> по <дата>.
В связи с тем, что ЖСК в установленный договором срок не ввел дом в эксплуатацию, по состоянию на <дата> строительство дома не завершено и в ближайшее время не завершится. ФИО1 на имя председателя ЖСК направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных паевых взносов.
На основании заявления о добровольном выходе <дата> между истцом и ответчиком составлено соглашение о расторжении договора паенакопления от <дата>, согласно которому денежные средства в размере 71000 рублей возвращаются в течение 3 месяцев, а сумма в размере 906746 рублей, перечисленная по субсидии согласно программе "Обеспечение жильем молодых семей" возвращается в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК "Уютный дом" об обязании возвратить уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 906746,40 рублей, перечисленные на расчетный счет ЖСК "Уютный дом" заказ-нарядом N УД-31 от <дата> по сертификату социальной выплаты на приобретение жилья участникам программы "Обеспечение жильем молодых семей в РД на 2016-2018 годы" на основании сертификата АБ N от 10.10.20118 года на расчетный счет ФИО1, отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО7 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ЖСК "Уютный дом" не исполнил в срок свои обязательства, дом не достроил. Семья истца нуждается в жилье и единственным выходом является расторжение договора с ЖСК, возврат уплаченных паевых взносов с последующим их вложением в другое строительство.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом представленных в дело уведомлений об извещении, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты.
Государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодым семьям на территории Республики Дагестан на период возникновения спорных правоотношений, предоставлялась в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан на 2016-2018 годы" государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 г. N 661.
В соответствии с условиями указанной подпрограммы, государственная поддержка молодым семьям - участницам подпрограммы в улучшении жилищных условий оказывается путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.
Из материалов дела видно, что семья истца ФИО1, состоящая из супруги и двоих детей, является участником программы "Обеспечение жильем молодых семей в РД на 2016-2018 годы".
Согласно свидетельству N от <дата> семье ФИО1 предоставлена социальная выплата в размере 906746,40 рублей на приобретение жилья на территории РД.
Судом установлено, что ФИО1 принят в члены ЖСК "Уютный дом", что подтверждается выпиской N из протокола общего собрания ЖСК от <дата>.
Также судом установлено, что между ЖСК "Уютный дом" и ФИО1 заключен договор паенакопления N от 09.10.2018г. Предметом договора является 2-х комнатная квартира, условный N, общей площадью 65,36 кв.м. по адресу: г.Махачкала, в районе участка "В", <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляет 1960800 рублей. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2019 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> ФИО1 по договору паенакопления выплачены денежные средства в размере 961746,40 рублей, из которых - 906746,40 рублей переведены на счет ЖСК "Уютный дом" в рамках программы предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья и их использования, остаток задолженности составляет 999053,60 рублей.
Таким образом, судом установлено, что истцу в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей в РД на 2016-2018" предоставлена социальная выплата на приобретение жилья на территории РД.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к ЖСК "Уютный дом" с претензией о расторжении заключенного между ними договора N от <дата> о вступлении в члены ЖСК на приобретение квартиры и возврате уплаченных паевых взносов.
В последующем, на основании заявления истца о добровольном выходе из членов ЖСК "Уютный дом" между ними заключено соглашение от <дата> о расторжении договора вступления в ЖСК N от <дата>.
В возврате суммы, перечисленной по субсидии согласно программе "Обеспечения жильем молодой семье", ФИО1 отказано.
В соответствии с п.п. 40-41 Постановления Правительства РФ от 13.05.2006 года N 285 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" социальная выплата предоставляется владельцу свидетельства в безналичной форме путем зачисления соответствующих средств на основании заявки банка на перечисление бюджетных средств на его банковский счет, открытый в банке, отобранном для обслуживания средств, предоставляемых в качестве социальных выплат, выделяемых молодым семьям - участникам подпрограммы.
Договор банковского счета заключается на срок, оставшийся до истечения срока действия свидетельства, и может быть расторгнут в течение срока действия договора по письменному заявлению распорядителя счета. В случае досрочного расторжения договора банковского счета (если на указанный счет не были зачислены средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты) банк выдает распорядителю счета справку о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты. Свидетельство, сданное в банк, после заключения договора банковского счета его владельцу не возвращается.
Согласно п. 52 указанного постановления социальная выплата считается предоставленной участнику подпрограммы с даты исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, в том числе путем оплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, работ (товаров, услуг) по созданию объекта индивидуального жилищного строительства либо уплаты оставшейся части паевого взноса члена жилищного накопительного кооператива. Перечисление указанных средств является основанием для исключения органом местного самоуправления молодой семьи - участницы подпрограммы из списков участников подпрограммы.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, защите подлежит только нарушенное право.
С учетом того, что денежные средства в размере 906746, 40 рублей являются целевыми и были перечислены по сертификату социальной выплаты на приобретение жилья участникам программы "Обеспечение жилье молодым семей в РД" из средств бюджета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не вправе требовать возврата выплаченных средств, являясь ненадлежащим истцом.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка