Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-447/2020 по иску Киласкиной Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО "СибЭнергоРемСтрой"
на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что 09.12.2014 между Киласкиной Т.М. и ООО "СибЭнергоРемСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве N 31/7-ЮП, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме - блок-секция N 7 на 7 этаже со строительный номером 45, общей площадью по проекту 52,9 кв.м., площадью балкона по проекту 7,41 кв.м., в срок не позднее 21.05.2017.
Цена по договору установлена 2 173 632 руб., обязанность по внесению которой истцом исполнена своевременно и в полном объёме.
Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем 08.08.2019 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия. До настоящего времени обязанность по передаче объекта долевого строительства не исполнена.
Истец просила суд с ООО "СибЭнергоРемСтрой" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 22.05.2017 по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 января 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" (ИНН 3811063600) в пользу Киласкиной Т.М. взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору N 31/7-ЮП от 09.12.2014 в размере 423 405 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" (ИНН 3811063600) взыскана госпошлина в муниципальный бюджет в размере 11 968,11 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СибЭнергоРемСтрой" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает на несоответствие оспариваемого решения обстоятельствам дела.
По мнению лица, подающего апелляционную жалобу, судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях и устных пояснениях. Неустойка, взысканная судом, не отвечает признакам разумности и справедливости, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу требований Федерального закона N 214-ФЗ для исчисления неустойки (пени) применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства (п.2 ст.6).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При разрешении возникшего спора установлено, что между ООО "СибЭнергоРемСтрой" и Киласкиной Т.М. 09.12.2014 заключен договор участия в долевом строительстве N 31/7-ЮП, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в <адрес изъят> очередь строительства "Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками" на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 6644 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в многоквартирном жилом доме - блок-секция Номер изъят на 7 этаже со строительным номером Номер изъят, общей площадью по проекту 52,9 кв.м., площадью балкона по проекту 7,41 кв.м.
Цена объекта составляет 2173632 руб., истец исполнила обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объёме.
Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее 21 мая 2017 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается - не позднее шести месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Проект дополнительного соглашения от 10.02.2017 к договору участия в долевом строительстве N 31/7-ЮП от 09.12.2014, согласно которому срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2017 года, соответственно, срок передачи объекта не позднее 01.07.2018 года, между сторонами не подписан.
Дополнительное соглашение от 18.12.2017 к договору участия в долевом строительстве N 31/7-ЮП от 09.12.2014, согласно которому, срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее второго квартала 2018 года, соответственно, срок передачи объекта не позднее 31.12.2018 года направлено в адрес истца, однако истцом не получено, из чего следует, что соглашение от 18.12.2017 между сторонами не подписано.
Претензия Киласкиной Т.М., направленная в адрес ответчика от 08.08.2019 с требованием о погашении просрочки в размере 919 410,11 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в срок, возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения письма. Данная претензия истца осталась без ответа ответчиком.
Установив указанные фактические обстоятельства спора, дав подробный анализ действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии фактических оснований для взыскания законной неустойки за период с 22.11.2017 по 22.01.2020, определив размер штрафной санкции с учетом заявленной ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, всех подлежащих применению критериев, а также для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, выступающего в спорных правоотношениях потребителем определенной услуги, штрафа неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, снизив его размер до 150000 руб., расходов на оплату услуг представителя.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Основным доводом апелляционной жалобы является утверждение ответчика о неразумности, несоразмерности объему нарушенного права определенной к взысканию суммы штрафных санкций за нарушение обязательств, которое не соответствует ни принципам правового регулирования спорных правоотношений, подробно изложенным судом путем приведения исчерпывающего перечня правовых норм, актов их толкования, ни содержанию оспариваемого решения, которое на основе принципов оценки представленных сторонами доказательств определяет размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судейским усмотрением в данном вопросе, других оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не находит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
И.А.РудковскаяС.А.Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
