Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-4014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-4014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Емельянова А.Ф.
судей: Сучковой И.А., Слепцовой Е.В.
при секретаре: Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представитель УПФ РФ в г. Кемерово - Денисовой А.А.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 февраля 2020 года,
по делу по иску Павленко Ларисы Борисовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости
установила:
Павленко Л.Б. обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе с заявлением о назначении страховой пенсии.
24 сентября 2019 года ответчик решением N N отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивируя отказ отсутствием у истца стажа на соответствующих видах работ, указав, что в наличии - 03 года 04 месяца, при требуемом - 05 лет.
При этом ответчиком в специальный стаж истца не включен период ее работы с 01.01.1992 по 20.09.1995 (03 года 08 месяцев 09 дней) в должности мастера на строительном участке в Шахтостроительном управлении N 1, так как Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 должность мастера не предусмотрена.
Истец считает такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку ею представлены все необходимые документы для назначения досрочной пенсии, она достигла возврата 50 лет, имеет необходимый страховой стаж, осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период работы с тяжелыми и вредными условиями труда.
Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 24 сентября 2019г. N N об отказе в установлении Павленко Ларисе Борисовне страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части отказа включить в ее льготный стаж период работы: с 01.01.1992 по 20.09.1995 (03 года 08 месяцев 09 дней) в должности мастера на строительном участке в Шахтостроительном управлении N 1;
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в льготный стаж Павленко Ларисе Борисовне период работы: с 01.01.1992 по 20.09.1995 (03 года 08 месяцев 09 дней) в должности мастера на строительном участке в Шахтостроительном управлении N 1;
Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию Павленко Л.Б. с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Павленко Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Павленко И.А.
В судебном заседании представитель истца Павленко И.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Циркова Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, по доводам, указанным в оспариваемом истцом решении ответчика, предоставила суду письменные возражения на иск.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования Павленко Ларисы Борисовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 24 сентября 2019г. N N об отказе в установлении Павленко Ларисе Борисовне страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части отказа включить в ее льготный стаж период работы: с 01.01.1992 года по 20.09.1995 года (03 года 08 месяцев 09 дней) в должности мастера на строительном участке в Шахтостроительном управлении N 1.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в льготный стаж Павленко Ларисе Борисовне период работы: с 01.01.1992 года по 20.09.1995 года (03 года 08 месяцев 09 дней) в должности мастера на строительном участке в Шахтостроительном управлении N 1.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Павленко Ларисе Борисовне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 21 августа 2019 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в пользу Павленко Ларисы Борисовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ в г. Кемерово - Денисова А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.
Указывает, что засчитать в льготный стаж спорный период работы истца не предоставляется возможным, поскольку Списком N 2 от 26.01.1991 профессия "мастер" не предусмотрена.
Считает, что заключение государственной экспертизы труда, не является нормативным документом и не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии.
На указанную апелляционную жалобу Павленко Л.Б. поданы письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца Павленко И.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представителя истца Павленко И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Подпункт Б п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Согласно Списку N 2 от 26.01.1991 N 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", б) руководители и специалисты - код 2900006-23419 - Мастера строительных и монтажных работ (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591) 22900006-24441 - Производители работ (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591).
Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173 в разделе XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций предусмотрены: б) Инженерно-технические работники. Мастера (десятники) и прорабы.
При определении права на льготную пенсию по Списку N 2 от 26.01.1991 N 10, в отличие от Списка Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173, подлежит доказыванию постоянная занятость истца в спорные периоды в организациях, ведущих как новое строительство, так и работы по реконструкции и ремонту объектов.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.
Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
Павленко Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до брака ФИО14. (л.д.19, 48), 21.08.2019 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
24 сентября 2019 года ответчик решением N N отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, мотивируя отказ отсутствием у истца стажа на соответствующих видах работ, указав, что в наличии - 03 года 04 месяца, при требуемом - 05 лет (л.д.17-18).
При этом ответчиком в специальный стаж истицы не был включен следующий период ее работы:
- с 01.01.1992 г. по 20.09.1995 г. (03 года 08 месяцев 09 дней) - мастер на строительном участке в Шахтостроительном управлении N 1, так как Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 "мастера" не предусмотрены (л.д.17-18).
Как видно из объяснений представителя истицы, ее трудовой книжки (л.д.19-36), Павленко Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Шахтостроительное управление N 1 производственного объединения "Киселевскуголь" мастером на строительный участок, уволена 20.09.1995 года по переводу в N что подтверждается записями NN N ее трудовой книжки (л.д.20).
Из личной карточки N N в <данные изъяты> на Павленко Л.Б. следует, что она принята на работу в Шахтостроительное управление N 1 производственного объединения "Киселевскуголь" мастером на строительный участок - участок N 2 по направлению как молодой специалист, находилась в декретном отпуске по ДД.ММ.ГГГГ года, приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ года, уволена ДД.ММ.ГГГГ года по переводу (л.д.39).
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) следует, что в 1994 году Шахтостроительное управление N 1 производственного объединения "Киселевскуголь" реорганизовано и переименовано в акционерное общество открытого типа "Шахтостроительное управление N 1" на основании распоряжения администрации города Киселевска N N от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года АООТ "Шахтостроительное управление N 1" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство по ликвидации.
При этом указанное предприятие неоднократно преобразовывалось, реорганизовывалось, окончательно в ОАО "Шахтопроходческое управление "Киселевское" в 2000 году, однако в указанный спорный период времени с 01.01.1992 г. по 20.09.1995 года Павленко Л.Б. работала на одном и том же рабочем месте, выполняла одни и те же функции и свои трудовые обязанности, а именно - мастер строительного участка, имела льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 по виду производства, что никем не оспаривается. Пенсионный фонд возражая указывает только на несоответствие названия должности истца мастер имеется в Списках 1956 года, и дает право на назначение досрочной пенсии по Списку N 2, тогда как в Списках 1991 года профессия звучит как мастер строительных и монтажных работ.
Также из приказов Шахтостроительного управления N 1 производственного объединения "Киселевскуголь" от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.51), от 10.04.1992 года N N (л.д.62), акта N 28 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.88-89), копии приговора Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.90-91) усматривается, что участок N N, на котором работала истец, являлся строительным, осуществлял строительство жилых домов в спорный период работы истца в <данные изъяты>
Из планов по капитальному строительству ассоциации "Киселевскуголь" Минтопэнерго РФ на 1992 год (л.д.116-119), на 1993 год (л.д.120-123) следует, что Шахтостроительное управление N 1 производственного объединения "Киселевскуголь" в эти годы осуществляло капитальное строительство в <адрес>.
Из заключения государственной экспертизы условий труда N N от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении спорного периода работы Павленко Л.Б. с 01.01.1992 г. по 20.09.1995 года (03 года 08 месяцев 09 дней) в должности мастера на строительном участке в Шахтостроительном управлении N 1 следует:
Характер и условия труда в период работы Павленко Л.Б. с 01.01.1992 г. по 20.09.1995 г. (03 года 08 месяцев 09 дней) в должности мастера на строительном участке в Шахтостроительном управлении N 1 соответствуют характеру и условиям работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (л.д.137-165).
Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, оценивав все представленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права суд пришел к выводу, что период работы истца Павленко Л.Б. с 01.01.1992 по 20.09.1995 (03 года 08 месяцев 09 дней) в должности мастера на строительном участке в Шахтостроительном управлении N 1 подлежит включению в ее специальный стаж по Списку N 2 для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку из представленных документов усматривается, что она была фактически занята полный рабочий день в профессии и на производстве, предусмотренных Списками N 2 от 26.01.1991 N 10, и от 22.08.1956 N N. Соответственно решение ответчика от 24 сентября 2019г. N N об отказе в установлении Павленко Ларисе Борисовне страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части отказа включить в ее льготный стаж период работы: с 01.01.1992 г. по 20.09.1995 года (03 года 08 месяцев 09 дней) в должности мастера на строительном участке в Шахтостроительном управлении N 1 является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истца, требуемый для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", в связи с тем, что согласно Списку N 2 от 26.01.1991 профессия "мастер" не предусмотрена фактически повторяют основания решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Довод жалобы ответчика о том, что заключение Государственной экспертизы труда не является нормативным документом и не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии, является несостоятельным, поскольку именно с целью определения отношения работы истца и спорные периоды времени к работам, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и определения продолжительности рабочего времени истца, по ходатайству ответчика, было назначено проведение экспертизы условий труда, которое поручено специалистам Департамента труда и занятости населения Кемеровской области.
Таким образом, учитывая, что на день обращения Павленко Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) она достигла льготного пенсионного возраста 53 лет - ДД.ММ.ГГГГ, проработала на работах с тяжелыми условиями труда, с учетом зачтенного решением суда спорного периода, более 5 лет, а именно 07 лет 09 дней, и имеет страховой стаж 20 лет, суд обоснованно обязал УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Павленко Л.Б. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением, то есть с 21.08.2019.
В основу решения суда была положена совокупность доказательств: экспертное заключение, пояснения истца, письменные материалы дела.
Исследованные судом доказательства отвечают принципам относимости и допустимости.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель УПФ РФ в г. Кемерово - Денисовой А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.А. Сучкова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
