Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-4014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-4014/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2019 года апелляционную жалобу Степанова Михаила Юрьевича на заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 января 2019 года, которым исковые требования ООО "Жилищный трест - Лучший дом" - 1 к Степанову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворены.
Суд постановилвзыскать со Степанова Михаила Юрьевича в пользу ООО "Жилищный трест - Лучший дом" - 1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2014 г. по 30.10.2018 г. в сумме 105 479,91 руб.- сумму, пени - 36 041,10 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 351,87 руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя ООО "Жилищный трест - Лучший дом" - 1 - Мирзаевой Е.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилищный трест - Лучший дом" - 1 обратилось к мировому судье с иском, указав, что общество осуществляет управление домом <адрес> с 04.07.2011 г. по настоящее время. Ответчик являлся собственником квартиры N в указанном доме. ООО "Жилищный трест - Лучший дом"-1 предоставляет услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома. Ежемесячное начисление по оплате жилого помещения, производится по тарифам, единым для собственников и нанимателей многоквартирного дома. За период с апреля 2014 г. по октябрь 2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 34 764,57 руб., претензий по качеству и количеству предоставленных услуг ответчик истцу не предъявлял. Весь комплекс услуг был оказан ответчику в полном объеме.
Платежные документы на оплату услуг и работ по договору выставляются управляющей компанией не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. Просит с учетом уточнения требований взыскать со Степанова М.Ю. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 101 828,58 руб. за период с апреля 2014 г. по август 2018 г., пени за указанный период в размере 88 765,53 руб.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17.09.2018 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Окончательно истец просит взыскать со Степанова М.Ю. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2014 г. по 30.10.2018 г. в сумме 105 479,91 руб., пени - 36 041,10 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 351,87 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Степанов М.Ю. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, сделал неправильные выводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
П.14 названной статьи ЖК РФ предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Степанов М.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 29.04.2014 г.
Собственник в жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. В указанной квартире имеют регистрацию более 50 лиц.
Управление многоквартирным домом 174 по <адрес> осуществляется ООО "Жилищный трест - Лучший дом" - 1.
Подтвержденная материалами дела задолженность ответчика за предоставленные услуги за период с 01.04.2014 г. по 30.10.2018 г. составляет 105 479,91 руб.
В связи с несвоевременным внесением платы истцом начислены пени в размере - 36 041,10 руб. Расчет задолженности истцом произведен верно, является обоснованным.
Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено.
Доказательств погашения указанной в иске задолженности ответчиком также не представлено.
Ответчик не указал на обращение с претензиями к управляющей организации по качеству либо полному непредоставлению соответствующих услуг и не представил соответствующих доказательств, судом таких доказательств также не установлено.
Дав правильную оценку представленным доказательствам, суд правильно установил правоотношения сторон, руководствуясь нормами жилищного законодательства, закрепляющими обязанность собственника жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и исходил из того, что суммы, выставляемые собственнику квартиры, являются фактическими затратами истца на обслуживание многоквартирного дома, и подтверждаются необходимыми доказательствами.
Иные платежи выставляются ответчику в соответствии с теми договорами по предоставлению соответствующих услуг, которые заключила управляющая организация, что также подтверждается материалами дела.
Установив, что несмотря на своевременно выставляемые ответчику счета установленные законом обязанности по оплате указанных услуг Степановым М.Ю. не исполнялись, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы Степанова М.Ю. о пропуске срока исковой давности, заявленные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции - в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Судом предприняты меры по надлежащему извещению Степанова М.Ю. о рассмотрении дела в судебном заседании 09 января 2019 г. по всем известным адресам, в том числе месту его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с ее неполучением адресатом. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Осуществляя свои процессуальные права добросовестно, Степанов М.Ю. не был объективно лишен возможности совершать все необходимые процессуальные действия и осуществлять защиту своих прав по своему усмотрению.
Поскольку в суде первой инстанции до вынесения решения ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, суд апелляционной инстанции не вправе оценивать указанный довод.
Приведенные в жалобе ссылки на уплату коммунальных услуг по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению напрямую ресурсоснабжающим организациям не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Доказательства оплаты каких-либо услуг, в том числе по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению, за спорный период ответчиком суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Представитель истца данные обстоятельства отрицает.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
