Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2018 года №33-4014/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-4014/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ляховой Р.И. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2018 года, которым возвращено исковое заявление Ляховой Раисы Ивановны к администрации муниципального образования город Донской о признании недействительным заявления о принятии наследства, признании не принявшей наследство, исключении из числа наследников по закону.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Ляхова Р.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Донской о признании недействительным заявления о принятии наследства, признании не принявшей наследства, исключении из числа наследников по закону.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 07.09.2018 г. исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 24.09.2018 г. исковое заявление Ляховой Р.И. возвращено со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Ляхова Р.И. просит определение судьи от 24.09.2018 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 131 ГПК РФ.
Документы, прилагаемые к исковому заявлению, указаны в ст. 132 ГПК РФ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Приходя к выводу о возвращении Ляховой Р.И. искового заявления, судья исходил из того, что истицей не выполнены указания, содержащиеся в определении от 07.09.2018 г., поскольку ею не представлены свидетельство о смерти наследодателя ФИО6 и документы, подтверждающие их родственные отношения.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так, из содержания искового заявления Ляховой Р.И. следует, что поводом обращения в суд с данным иском послужило отсутствие и невозможность представления доказательств, подтверждающих факт смерти её тети ФИО6 и факт родственных отношений между ней и наследодателем, необходимых для оформления наследственных прав у нотариуса, которому подано заявление о принятии наследства.
В подтверждение указанных обстоятельств к иску приложены соответствующие документы (ответы из отделов ЗАГСов и архивов).
Кроме того, во исполнение определения суда от 07.09.2018 г. Ляховой Р.И. было подано заявление, в котором она вновь сослалась на то, что указанные документы ею представлены быть не могут, поскольку в выдаче свидетельства о смерти наследодателя ей отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения между ней и умершей. Получить указанные документы в органах ЗАГС она возможности не имеет по причине их отсутствия.
Таким образом, оснований для истребования доказательств, о невозможности представления которых истица указала в своих заявлениях, а также для возвращения искового заявления у суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи от 24.09.2018 г. о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2018 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка