Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-4013/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.

судей Владимирова Д.А., Гросс И.Н.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3137/2021 по иску Козырь Евгения Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков, 3-е лицо: ООО СО "ВЕРНА", о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Козырь Е.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, 3-е лицо: ООО СО "ВЕРНА", о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 03.05.2019 г. на автодороге "г. Белореченск пос. Нижневеденеевский" на территории Белореченского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Верна под управлением Коблева Ю.М. и автомобиля марки Хендай Акцент под управлением ФИО4 в результате которого причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Хендай Верна Козырь Е.А.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Саитова С.А. была застрахована в ООО СО "Верна" по полису ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО "СТЕРХ", у которого приказом Банка России от 27.10.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

29.09.2020г. Козырь Е.А. направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением полного пакета документов, которое было получено РСА 09.10.2020г.

Согласно ответу РСА от 28.10.2020г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в осуществлении компенсационной выплаты отказано со ссылкой на п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и то, что ООО СО "Верна", в которой была застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Акцент, уже была произведена выплата страхового возмещения причиненного вреда здоровью Козырь Е.А.

Посчитав данное решение незаконным и необоснованным Козырь Е.А. направил в РСА досудебную претензию, которая была получена 11.11.2020 г.

Обстоятельства ДТП установлены приговором Белореченского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2020г. установлено, что 03.05.2020г.

Согласно медицинским документам в ДТП ФИО2 ФИО5 причинены телесные повреждения: комбинированная травма, термический ожог (пламенный) лица, туловища, обеих верхних и правой нижней конечности 8% 1-2-3 ст., закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, неосложненный краевой перелом переднего отдела тела L5 позвонка, послеожоговые норма - и гипертрофические рубцы туловища, кистей, левого бедра.

Помимо этого, 06.05.2019 ФИО6 проведено оперативное лечение: выполнена ранняя тангенциальная некрэктомия на площади 2% п.т., аутодермопластнка 2%.

Размер компенсации составляет 390 250 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 390 250 руб., неустойку за период с 30.10.2020г. по 01.12.2020г. в размере 124 880 руб., штраф в размере 195 125 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2021 года исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

Суд взыскал с РСА в пользу ФИО8компенсационную выплату в размере 125 250 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 62 625 руб.

С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 705 руб.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, как незаконное, отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, суд допустил нарушение норм материального и процессуального права. Ссылаясь на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1, ст.ст. 7, 9, 18, 19, 30 Закона об ОСАГО, ст.ст. 323, 325, 931, 1079 ГК Российской Федерации, апеллянт указывает, что суд не принял во внимание правовую природу компенсационной выплаты, солидарную ответственность и неотделимость суммы, которая должна быть выплачена в счет возмещения ущерба, факт выплаты страхового возмещения ООО СО "ВЕРНА" и отсутствие оснований для взыскания компенсационной выплаты за повреждения, по которым уже произведена выплата.

Апеллянт полагает, что общий объем страхового возмещения не может быть выше, чем предусмотрено Законом об ОСАГО, а солидарно обязательство в размере 225 250 руб. прекращено исполнением по обязательствам виновника ДТП, право истца на получение компенсационной выплаты не нарушено. Апеллянт отмечает, что п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО вступил в силу с 1.05.2019г., ДТП произошло 3.05.2019г., в связи с чем неверным является вывод суда о том, что данный пункт не подлежит применению к спорным правоотношениям. По мнению апеллянта, производные требования о взыскании штрафа и неустойки также не подлежат удовлетворению.

Неправомерным апеллянт полагает направление извещений и процессуальных документов представителю РСА по доверенности.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.05.2019 г. произошло ДТП в результате столкновения двух транспортных средств. В результате ДТП Козырь Е.А., как пассажиру автомобиля Хендай Верна, причинен вред здоровью.

Обстоятельства ДТП установлены приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020 г. в отношении виновника - водителя автомобиля Хендай Акцент.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Хендай Акцент была застрахована в ООО СО "ВЕРНА". Пострадавшему выплачено страховое возмещение в размере 225 250 руб., что сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Верна на момент ДТП была застрахована в АО "СТЕРХ", у которого приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД-2481 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

29.09.2020г. ФИО9 обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, который письмом в выплате отказал, указав на то, что сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью выплачена ООО СО "ВЕРНА", в связи с чем, оснований для компенсационной выплаты не имеется.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 330, 333, 23, 929, 931, 935, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, ст.ст. 5, 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", учел положения п.8 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства, об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При этом суд исходил из того, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. С расчетом компенсационной выплаты, представленным истцом суд не согласился, полгая, что в данном случае не могут быть применены п. 38 и п.п. "г" п.40 нормативов, поскольку не представлено соответствующих медицинских документов.

Определяя ко взысканию компенсационную выплату в размере 125 250 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в связи с неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 62 625 руб., неустойки в размере 50 000 руб. за период с 30.10.2020г. по 01.12.2020г., с учетом заявления РСА о необходимости ее снижения

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Размер взысканной компенсационной выплаты сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность расчета, произведенная судом, судебной коллегией не проверяется.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 40 ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пп. "г" п.1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г.).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Статья 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012г.).

Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г., где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО", по каждому договору страхования.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.