Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-4013/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-4013/2021
от 23 августа 2021 года N 33-4013/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хазова С. А. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2021 года,
установил:
решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 мая 2021 года разрешены исковые требования Хазова С.А. к ФКУ "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральной службе исполнения наказания и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Не согласившись с принятым судебным актом, Хазов С.А. 7 июня 2021 года обратился с апелляционной жалобой.
Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Хазову С.А. предложено в срок до 19 июля 2021 года представить документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, а также документы, необходимые для разрешения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе Хазов С.А. просит об отмене определения по мотиву неправильного применения норм процессуального права, указывая, что его материальное и социальное положение не позволяют ему самостоятельно без содействия суда изготовить и направить иным участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы; при обращении с иском в суд представлял документы, подтверждающие отсутствие у него средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. В связи с невозможностью получить такие документы самостоятельно - ходатайствовал перед судом об оказании содействия в их получении.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других участвующих в деле лиц отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу Хазова С.А. без движения, судья исходил из того, что она не соответствует приведённым требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приведённый вывод суда, являясь формально верным, всё же сформирован без учёта фактических обстоятельств, в которых находится заявитель, в частности его материального положения и социального статуса (отбывание наказания в виде лишения свободы и отсутствие собственных средств), которые в совокупности при сохранении обозначенного судом формального подхода к разрешению процессуального вопроса непреодолимо препятствуют Хазову С.А. в доступе к правосудию, не позволяя реализовать закреплённое в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту прав и свобод.
При этом адресованное суду ходатайство Хазова С.А. о содействии в преодолении названных препятствий оставлено судом без внимания и разрешения не нашло.
Обращаясь с иском Хазов С.А. представлял документы, подтверждающие отсутствие у него необходимых для уплаты государственной пошлины денежных средств; содержание таких документов было учтено судом при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда в пользу истца и последнему обеспечен доступ к правосудию.
Обращение Хазова С.А. с апелляционной жалобой не может служить достаточным основанием для возложения на него обязанности повторно представлять документы, свидетельствующие об отсутствии у него средств для уплаты государственной пошлины, поскольку материалы дела не содержат никаких сведений об изменении его материального положения в лучшую сторону, а содержание находящихся в материалах дела документов, отражающих имущественное положение осуждённого, под сомнение не поставлено и не опровергнуто.
С учётом изложенного суд полагает возможным отменить определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2021 года, освободить Хазова С.А. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направить дело в Шекснинский районный суд для разрешения ходатайства Хазова С.А. об оказании содействия, а также совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2021 года отменить.
Освободить Хазова С. А. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 мая 2021 года.
Направить дело в Шекснинский районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья И.А. Сотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
