Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4013/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4013/2021
(резолютивная часть)
27 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Хаировой А.Х.
судей - Чирковой И.Н., Ромадановой И.А.
при секретаре - Клёнкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деминой Н.Н. на решение Кировского районного суда г.Самары от 07 декабря 2020 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деминой Н.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Андрианова О.Н. гр. дело N 33 - 4013/2021
(номер дела суда первой инстанции 2 -5385/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Хаировой А.Х.
судей - Чирковой И.Н., Ромадановой И.А.
при секретаре - Клёнкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деминой Н.Н. на решение Кировского районного суда г.Самары от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Деминой Н.Н. к Смышляевскому сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Чирковой И.Н., пояснения Деминой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Смышляевского сельского потребительского общества - Бирюковой Н.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Смышляевскому сельскому потребительскому обществу (далее - Смышляевское СельПО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Смышляевском СельПО в должности старшего продавца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработанная плата. Всего за указный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 20 774 рубля. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на день обращения истца в суд, ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 28 064 рубля. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, депрессии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Демина Н.Н. просила суд взыскать со Смышляевского СельПО в ее пользу заработанную плату в размере 20774 рубля, компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Демина Н.Н. не согласилась, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Деминой Н.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско - правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (п.1 ст.20 ТК РФ).
Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом..
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанной в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Н.Н. и Смышляевским СельПО заключен трудовой договор на неопределенный срок N, на основании которого истец принят на работу на должность продавца в Промтовары. Трудовой договор являлся договором по совместительству.
Согласно п. 4 договора, истцу была установлена пятидневная, 40-часовая рабочая неделя. Предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен оклад по дням; Оклад (тариф) = 7000 рублей.
Демина Н.Н. ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров ДД.ММ.ГГГГ, также подписала договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу (распоряжения) о переводе работников на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, Демина Н.Н. переведена из структурного подразделения Промтовары в структурное подразделение Гастроном на должность продавца с тарифной ставкой 0,02, в связи с производственной необходимостью.
Согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N Демина Н.Н. уволена с должности продавца из Смышляевское СельПО на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Установлено, что за период трудовой деятельности Деминой Н.Н. отработано 135 дней, 1080 час., истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена заработанная плата в размере 97 903 рубля.
Получение указанных сумм Деминой Н.Н. не оспаривалось.
За задержку выплаты заработной платы СельПО Деминой Н.Н. выплачены пени в сумме 1179 руб. за 343 дня просрочки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что начисление и выплата заработанной платы в соответствии с установленным трудовым договором размере за период работы истца произведены верно, в связи с чем пришел к выводу, что все предусмотренные законом и трудовым договором выплаты, в том числе заработная плата, компенсация за задержку выплаты, истцу ответчиком выплачены, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приведенные в ней доводы не опровергающими выводы суда первой инстанции.
Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, которым проверены обоснованность и законность начисления и выплаты причитающихся истцу сумм за спорный период.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывает также, что доказательств, определяющих иные условия об оплате труда, иной состав денежного вознаграждения, чем это было предусмотрено трудовым договором, а также опровергающих выплату причитающихся сумм вопреки расчетным листкам и расходным кассовым ордерам, истцом представлено не было.
Помимо прочего, судом первой инстанции правомерно применены последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст. 392 ТК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Деминой Н.Н. заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с рассматриваемым иском Демина Н.Н. обратилась в суд первой инстанции только в <данные изъяты> года.
Приведенные истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности обстоятельства, указывающие на беспомощное состояние и сильное душевное волнение, вызванные смертью супруга в <данные изъяты> году, в результате ее затяжной болезни и действий лекарственных препаратов при лечении болезни, не могут быть отнесены к таковым.
Истец ежемесячно на протяжении всего периода работы у ответчика получала начисленную заработную плату, по ее мнению, не в полном объеме, при этом о нарушении своего права в отношении предположительно ненадлежащего размера заработной платы она должна была узнать в момент ее получения, однако за защитой своего нарушенного права обратилась в суд спустя длительный промежуток времени.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий чего заявлено ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска, вне зависимости от обоснованности требований истца по существу, каких-либо уважительных причин пропуска названного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности заработной платы, не подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деминой Н.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
