Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-4013/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-4013/2021
31 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску СНТ "Магистраль" к Корж Наталье Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного работодателю
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ситниковой Н.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования СНТ "Магистраль" удовлетворить частично.
Взыскать с Корж Натальи Леонидовны в пользу СНТ "Магистраль" сумму ущерба в размере 44 901 рубль, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 086 рублей 79 копеек, а всего взыскать 81 987 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 79 копеек."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Магистраль" обратилось в суд с иском к Корж Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что Корж Н.Л. является членом СНТ "Магистраль", также в период с 01.05.2018г. по 01.10.2018г. состояла с СНТ "Магистраль" в трудовых отношениях, занимала должность бухгалтера-казначея. 01.05.2018г. между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, по которому Корж Н.Л. приняла на себя обязательства в полном размере отвечать за ущерб, причиненный по ее вине, в том числе, вследствие утраты денежных средств, переданных ей членами СНТ. Согласно акту ревизионной комиссии от 22.12.2018г. в подотчете у Корж Н.Л обнаружена недостача на сумму 165 393 руб., за которые она не отчиталась. В мае 2019 года Корж Н.Л. погасила часть недостачи путем оплаты задолженности СНТ "Магистраль" за услуги элекроснабжения в размере 102 500 руб. Остаток суммы 62 893 руб. ею работодателю не возвращен.
С учетом заявления об изменении исковых требований СНТ "Магистраль" просило взыскать с Корж Н.Л. в возмещение недостачи денежных средств 44 901 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 086,79 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ситникова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что с учетом последней проведенной ревизии был установлен и обоюдно подтвержден сторонами размер недостачи в сумме 14 380, 55 руб., однако суд безосновательно взыскал сумму недостачи в размере 44 901, 55 руб. Кроме того, дело было рассмотрено в период режима самоизоляции для граждан старше 65 лет, при этом истица уведомила суд о невозможности явки в связи с эпидемиологической обстановкой. Кроме того, не согласна со взысканными с истицы суммами расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.
Председателем правления СНТ "Магистраль" Юдичевым В.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда истец просит оставить без изменения.
В судебном заседании представители истца председатель правления СНТ "Магистраль" Юдичев В.В. и адвокат Подгородецкая В.Н., действующая на основании ордера от 26.03.2021г., просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность, доводы апелляционной жалобы считают необоснованными.
Ответчик Корж Н.Л. и ее представитель Ситникова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
С учетом мнения представителей истца Юдичева В.В. и Подгородецкой В.Н., в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истца Юдичева В.В. и Подгородецкой В.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствие со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, указанным перечнем предусмотрены работы по приему и выплате всех видов платежей.
В соответствие со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Правления СНТ "Магистраль" Корж Н.Л., являющаяся также членом СНТ, с 01.05.2018г. назначена бухгалтером-казначеем СНТ "Магистраль".
01.05.2018г. с Корж Н.Л. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю или председателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имуществу, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Согласно должностной инструкции бухгалтера-казначея в обязанности Корж Н.Л. входило осуществление учета поступающих в товарищество денежных средств и иных материальных ценностей, своевременная сдача денежных средств на расчетный счет товарищества или председателю Правления СНТ, осуществление контроля своевременного внесения членами СНТ сборов, членских и целевых взносов, платы за потребляемую электроэнергию, своевременное и точное составление бухгалтерских отчетов и предоставление их председателю Правления СНТ на утверждение.
Решением правления СНТ "Магистраль" от 07.10.2018г. трудовой договор с ответчицей расторгнут.
22.12.2018г. ревизионной комиссией СНТ "Магистраль" была проведена проверка финансовой деятельности СНТ "Магистраль" за период с 01.06.2018г. по 20.12.2018г., по результатам которой ревизионной комиссией составлен акт от 22.12.2018г. о результатах проверки, выявлена недостача денежных средств в размере 165 393 руб., которые хранятся на руках у бухгалтера-кассира Корж Н.Л.
Согласно расчету задолженности по договору энергоснабжения N 16716 от 31.07.1997г. Корж Н.Л. в мае 2019 года погасила часть недостачи на сумму 102 500 руб. путем оплаты задолженности СНТ "Магистраль" по электроэнергии.
20.01.2020г. при участии ответчика проведена повторная проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Магистраль", по результатам которой также составлен акт ревизионной проверки СНТ "Магистраль", недостача денежных средств составила 44 901,55 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных главой 39 ТК РФ оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку материалами дела подтвержден факт получения Корж Н.Л. денежных средств и недостача средств на момент проведения проверки, с Корж Н.Л. был заключен договор полной материальной ответственности работника, выполняемая ею работа включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, работодатель предоставил работнику право дать объяснения по существу выявленных проверкой обстоятельств, однако своим правом ответчик не воспользовалась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Магистраль" о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 44 901, 55 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер недостачи составляет 14 380, 55 руб. своего подтверждения не нашли, поскольку материалами дела подтверждается, что выявлена недостача денежных средств на сумму 44 901,55 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной повторной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Магистраль", ответчиком внесение денежных средств в погашение выявленной проверкой недостачи не доказано.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в период самоизоляции для граждан в возрасте 65 лет не свидетельствуют о нарушении прав ответчика, поскольку Корж Н.Л. о времени и месте рассмотрении дела была извещена заблаговременно, надлежащим образом, согласно материалам дела для представления интересов ответчика в суде Корж Н.Л. оформила доверенность на имя Ситниковой Н.В. Вместе с тем, в судебное заседание 23 ноября 2020 года Корж Н.Л. не явилась, правом на рассмотрение дела с участием своего представителя не воспользовалась.
Судебные расходы взысканы судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера спора и сложности дела, длительности его рассмотрения, объема и характера оказанных представителем услуг, взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб. является разумной.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части взысканной судом суммы государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и снизил сумму ущерба, предъявленную ко взысканию, суд удовлетворил требования с учетом уточнений на сумму 44 901,55 руб.. Изменение исковых требований не связано с частичным погашением ответчицей суммы задолженности. Сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований составит 1 547 руб., тогда как судом взыскана сумма государственной пошлины в размере 2086 рублей 79 копеек, в связи с чем, в этой части решение суда подлежит изменению.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года в части взыскания с Корж Натальи Леонидовны в пользу СНТ "Магистраль" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2086 рублей 79 копеек, изменить, взыскав с Корж Натальи Леонидовны в пользу СНТ "Магистраль" расходы по оплате госпошлины 1 547 рублей.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Корж Н.Л. - Ситниковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
