Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4013/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4013/2019
Владимирский областной суд в составе судьи Фирсовой И.В., рассмотрел в городе Владимире 2 октября 2019 года в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по частной жалобе Борякиной Оксаны Александровны на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2019 года, которым Борякиной О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 мая 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, с Борякиной О.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 788-36001756-810/13ф от 19 февраля 2013 в размере 134 283 руб. 66 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 172 руб. 82 коп.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года и 29 мая 2019 года получено Борякиной О.А.
13 августа 2019 года в канцелярию суда поступила апелляционная жалоба Борякиной О.А. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что она является ****, проживает вместе с двумя детьми и братом. Брат **** получил тяжелую травму, она была вынуждена осуществлять уход за ним. Кроме того, необходимо было решать вопрос устройства летнего отдыха детей.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Борякина О.А., в обоснование которой ссылается на нарушение судьей норм процессуального права. Настаивает, что срок на обжалование решения суда она пропустила по уважительным причинам.
Рассматривая дело по частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Как указано в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку Борякиной О.А. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено.
Борякина О.А. получила решение суда 29 мая 2019 года и при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, однако апелляционная жалоба была подана только 13 августа 2019 года.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Борякиной Оксаны Александровны - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
