Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 октября 2018 года №33-4013/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-4013/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей областного суда Егоровой И.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванниковой В. А. и Иванниковой Н. П. Керимова З. Ф. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года по иску Ершова А. В. к Иванниковой В. А. и Иванниковой Н. П. о взыскании неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Ершов А.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Иванниковой В.А. договор займа на 40 000 руб. сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по 6 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора в 6 000 руб. включается сумма основного долга и проценты за пользованием займом.
В случае невозврата суммы займа в срок Иванникова В.А. приняла на себя обязательства выплатить пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.
Поручителем по договору займа, заключенного с Иванниковой В.А., является мать заемщика Иванникова Н.П.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2017 года, измененным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Ершова А.В. к Иванниковой В.А. и Иванниковой Н.П. удовлетворён, в пользу Ершова А.В. с ответчиков взыскана сумма долга по договору и проценты в размере 48 840 руб., неустойка в размере 37 732,48 руб.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
При указанных обстоятельствах с учетом измененных исковых требований Ершов А.В. просил суд взыскать с ответчиков неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 333 руб., а так же в доход местного бюджета государственную пошлину, уплата которой истцу отсрочена.
В судебном заседании Ершов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Иванникова В.А., Иванникова Н.П. в судебном заседании не присутствовали. Их представитель Керимов З.Ф. исковые требования признал частично.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года исковые требования Ершова А.В. удовлетворены. С Иванниковой В.А., Иванниковой Н.П. в пользу Ершова А.В. в солидарном порядке взыскана неустойка по договору займа в размере 133333 руб., в доход местного бюджета с Иванниковой В.А. и Иванниковой Н.П. взыскана государственная пошлина в размере 3866,66 руб.
В апелляционной жалобе представитель Иванниковой В.А. и Иванниковой Н.П. Керимов З.Ф. ставит вопрос об изменении состоявшегося решения в части размера взысканной с ответчиков неустойки.
Считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
На заседании судебной коллегии Иванникова В.А., Иванникова Н.П., будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Иванниковой В.А. и Иванниковой Н.П. Керимова З.Ф., поддержавшего жалобу, Ершова А.В., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванниковой В.А. и Ершовым А.В. заключен договор займа на 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 2.2 и 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно 6000 руб., что включает и проценты, и сумму займа.
Не позднее срока, указанного в пункте 3.1 договора, заемщик обязуется возвратить заем в полном объеме согласно графику ежемесячной оплаты по 6000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1 договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2017 года, измененным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Ершова А.В. к Иванниковой В.А. и Иванниковой Н.П. В пользу Ершова А.В. с ответчиков взыскана сумма долга по договору и проценты в размере 48 840 руб., а также неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 732,48 руб.
Данное решение суда ответчиками на исполнено, сумма займа и процентов за пользование им до настоящего времени Ершову А.В. не возвращены, что явилось основанием для обращения Ершова А.В. в суд с требованиями о взыскании с Иванниковой В.А. и Иванниковой Н.П. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по расчетам истца составила 222222 руб.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 810, 809, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ершова А.В. о взыскании Иванниковой В.А. и Иванниковой Н.П. неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что заключая договор, стороны предусмотрели за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование им ответственность в виде пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, ответчики обязанность по возврату заемных денежных средств исполняют ненадлежащим образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составила 222222 руб., уменьшена им добровольно на 40% до 133333 руб., судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки в размере, указанном истцом.
Доводы апелляционной жалобы представителя Иванниковой В.А., Иванниковой Н.П. Керимова З.Ф о необходимости уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку статья 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.
Поскольку неустойка в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности за несвоевременный возврат заемных денежных средств, ответчики не исполняют обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о желании ответчиков исполнить свои обязательства по договору займа, суду не представлено, размер неустойки уменьшен истцом на 40% добровольно, оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванниковой В. А. и Иванниковой Н. П. Керимова З. Ф. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка