Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-4012/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Юрченко Т.В., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Вадима Дмитриевича к МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района об отмене дисциплинарных взысканий по апелляционной жалобе Курилова Вадима Дмитриевича на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2021г.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Курилов В.Д. обратился в суд с иском к МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района об отмене приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на работе 26.06.2021г., тогда как в данный день он был на работе в своем кабинете в хирургическом отделении стационара, что подтверждается его подписью в журнале осмотра сотрудников.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на работу 21, 22, 23, 24, 25, 28, 30 июня 2021г., тогда как 21 и 22 июня 2021г. он опоздал про семейным обстоятельствам по согласованию с заместителем главного врача больницы, а в остальные дни истец не опоздывал, акты об отсутствии на работе составлены не были. Более того, трудовой договор не содержит сведений о начале и окончании рабочего дня, время начала и окончания работы.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не составление медицинской документации - протоколов исследования на эндоскопе пациента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 140 и оформления журнала регистрации исследования. Курилов В.Д. 30.06.2021г. поздно закончил работу, не успел оформить данную документацию, оформил только 03.07.2021г., результат исследований был сообщен устно. Кроме того, должностной инструкцией не установлены сроки составления указанных документов. Истец отметил, что резолюцией главного врача ему должно было быть назначено взыскание в виде замечания, а в приказе указано на привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Впоследствии приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2021г. в приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. внесены изменения в части вида дисциплинарного взыскания, с указанием о привлечении истца к ответственности виде замечания.

Истец полагает, что его вина в совершении дисциплинарных проступков не установлена, работодателем не учтены тяжесть проступков. Все вопросы рассматривались врачебной комиссией, которая не является органом по разрешению трудовых споров.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2021г. исковые требования Курилова В.Д. удовлетворены частично.

Суд отменил дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Курилова В.Д. приказом МБУЗ "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. в редакции приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района Ростовской области в бюджет муниципального образования "Егорлыкский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Курилов В.Д. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт отмечает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности не учитывалась тяжесть совершенных проступков, а также отсутствие в текстах приказов сведений об их негативных последствиях. Работодателем не подтверждены полномочия врачебной комиссии в части рассмотрения трудовых споров. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, поскольку все они находятся в подчинении главного врача.

В возражениях ответчик МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района Ростовской области просил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на доверие суду и отсутствие отводов.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, возражений, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района Ростовской области в период с 01.08.2002г. по 12.11.2021г. Курилов В.Д. работал у ответчика на различных должностях: с 08.04.2008г. - заведующим отделением хирургического отделения (основное место работы - 1 ставка), по совместительству с 06.02.2008г. - врачом-эндоскопистом (0,25 ставки), с 10.12.2019г. - врачом УЗИ (на 0,25 ставки).

Приказами МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района Ростовской области от 11.11.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС Курилов В.Д. уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 УК РФ.

В июне 2021г. у Курилова В.Д. был следующий режим работы: по основному месту работы заведующим отделением хирургического отделения с понедельника по пятницу с 08-00 час. до 10-00 час. и с 14-24 час. до 19-26 час., в субботу с 08-00 час. до 12-00 час;

в качестве врача-эндокописта - с понедельника по пятницу с 10-00 час. до 11-57 час.;

в качестве врача УЗИ с понедельника по пятницу с 11-57 час. до 14-24 час.

Приказами МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. Курилов В.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за совершение опозданий 21, 22, 23, 24, 25, 28, 30 июня 2021 года длительностью от 5 минут до 30 минут, а также за отсутствие 26.06.2021г. на работе в хирургическом отделении с 8 до 12 часов в качестве врача УЗИ.

Ссылаясь на то, что им не совершались дисциплинарные проступки, Курилов В.Д. обратился в суд с настоящим иском об отмене указанных приказов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Куриловым В.Д. исковых требований об отмене приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд исходил из доказанности совершения истцом дисциплинарных проступков, соблюдения процедуры привлечении работника к дисциплинарной ответственности, приняв во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку суд дал неверную оценку представленным сторонами доказательствам исходя из критериев их достоверности и допустимости, а также неверно распределил бремя доказывания.

В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абз. 2-4 ч.2 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 5 и 6 ч.1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст. 192 ТК РФ).

Частью пятой ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 1-6 статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст. 194 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. Курилов В.Д., как заведующий хирургическим отделением привлечен к дисциплинарной ответственности на основании протокола ВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2021г.

Согласно данному протоколу служебной проверки 26.06.2021г. в МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района Ростовской области поступила больная, диагноз которой требовал проведение УЗИ органов малого таза. Ургентный врач акушер-гинеколог не смогла дозвониться ургентному врачу УЗИ Курилову В.Д., о чем было доложено заместителю главного врача по медицинской части ФИО14 В хирургическом отделении медицинский персонал сообщил, что заведующий отсутствует на рабочем месте с начала рабочей смены. В приемное отделение для осуществления УЗИ Курилов В.Д. прибыл в 12-30 час., а в 13-15 час. выполнил УЗИ.

Акт об отсутствии Курилова В.Д. на рабочем месте как заведующего хирургическим отделением не составлялся.

Из объяснительной Курилова В.Д. и журнала осмотров сотрудников следует, что 26.06.2021г. заведующий хирургическим отделением прошел осмотр и допущен к работе, то есть находился на рабочем месте.

Из объяснительных сотрудников хирургического отделения ФИО12, ФИО13 следует, что 26.06.2021г. заместитель главного врача по медицинской части ФИО14 разыскивал Курилова В.Д., указанные сотрудники, выполняя свои должностные обязанности, в том числе по работе с пациентами, ответили, что не видели заведующего. Позднее, Курилова В.Д. видели несколько раз.

Из объяснительных ФИО10 (фельдшера по приему и передаче вызовов бригадам СП), ФИО15 (ургентного врача акушера-гинеколога) следует, что они лично не проверяли факт отсутствия Курилова В.Д. в хирургическом отделении, а только совершали телефонные звонки.

Из докладной ФИО14 (заместителя главного врача по медицинской части) следует, что Курилов В.Д. отсутствовал на рабочем месте заведующего хирургическим отделением весь день 26.06.2021г.

Анализ объяснительных, журнала осмотра сотрудников, докладной, указывают на то, что Курилов В.Д. 26.06.2021г. находился на рабочем месте в хирургическом отделении согласно установленному режиму рабочего времени, причины отсутствия ответов на телефонные звонки работодателем не устанавливались.

Кроме того, фактически Курилову В.Д. вменено в качестве проступка отсутствие на рабочем месте в качестве врача УЗИ, тогда как суббота не являлась для него рабочим днем по данной должности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что работодатель не доказал факт совершения Куриловым В.Д. дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте в качестве заведующего хирургического отделения 26.06.2021г., в связи с чем, приказ главного врача МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. подлежит отмене.

Также из материалов дела усматривается, что приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. Курилов В.Д., как заведующий хирургическим отделением привлечен к дисциплинарной ответственности на основании протокола ВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2021г.

Согласно протоколу служебной проверки, комиссия, рассмотрев докладную записку заместителя главного врача по медицинской части ФИО14 и объяснительную заведующего хирургическом отделением Курилова В.Д., пришла к выводу, что сведения указанные в объяснительной, не соответствуют действительности, Курилов В.Д. систематически опаздывает на работу без объяснения причин, нарушая п. 20 должностной инструкции.

При этом акт не содержит указания на конкретные дни опозданий, а комиссией необоснованно не приняты во внимание объяснения работника о том, что 21.06.2021г. и 28.06.2021г. он опоздал по уважительной причине, о чем уведомил заместителя главного врача по медицинской части ФИО14 в телефонном режиме.

Из докладной записки заместителя главного врача по медицинской части ФИО14 следует, что Курилов В.Д. регулярно опаздывал на работу не менее чем на 15 минут 21, 22, 23, 24, 25, 28, 30 июня 2021г., в связи с чем, 21.06.2021г. и 28.06.2021г. утренние планерки проводились в его отсутствие.

В материалы дела помимо объяснительной Курилова В.Д. о том, что 21.06.2021г. и 28.06.2021г. он опоздал на работу по семейным обстоятельствам, а в остальные дни приходил на работу не опаздывая, представлена объяснительная врача - хирурга ФИО17, в которой не указаны дни опозданий и точное время опозданий.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, заслушанные судом первой инстанции, также не содержат четкого указания на то, в какой день на какое время истец допустил опоздание.

Факт отсутствия работника на рабочем месте или его опоздания достоверно не зафиксирован соответствующим актом, составленным по каждому случаю нарушения трудовой дисциплины.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих факты прибытия работника Курилова В.Д. в вышеуказанные дни на работу с опозданием, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем достоверно не подтвержден факт совершения работником дисциплинарного проступка в виде систематических опозданий на работу без уважительных причин, в связи с чем, приказ главного врача МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. подлежит отмене.

Таким образом, решение подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Курилова В.Д. об отмене приказов главного врача МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2021г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Курилова Вадима Дмитриевича к МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. отменить, в отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконными и отменить приказы главного врача МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2021г. о привлечении Курилова Вадима Дмитриевича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка