Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-4012/2021
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4012/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф.и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Афхалимова Р.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Афхалимова Р.М. к МВД по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России и МВД России, ОМВД России по г. Усинску, ОМВД России по г. Печоре, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Афхалимова Р.М., принимавшего участие в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, объяснения Яганова Н.Н. - представителя МВД России и МВД по Республике Коми, объяснения Мартыновой Л.М. - представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афхалимов Р.М. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми и МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей с каждого, указав в обоснование требований, что в связи с отсутствием горячего питания при этапировании и необеспечением продовольственными пайками у него возникла ..., что повлекло физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФСИН России, МВД России, ОМВД России по г. Усинску, ОМВД России по г. Печоре, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми; в деле в качестве третьего лица - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представители ответчиков и третьего лица иск не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Афхалимов Р.М. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России и МВД по Республике Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив, доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9 статьи 17).

В силу статьи 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Аналогичные по существу положения содержатся в пункте 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, согласно которому подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Пунктом 13 указанных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что в СИЗО устанавливается распорядок дня, который включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д.; предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> истец был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по г. Печора, откуда <Дата обезличена> направлен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, откуда периодически этапировался в ОМВД России по г. Усинску, ФКУ СИЗО..., ...; перевозка истца осуществлялась пассажирским поездом в специальном вагоне планового железнодорожного караула по маршрутам ...

В соответствии с приказами ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении распорядка дня для обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, осужденных, приговоры в отношении которых не вступили в законную силу, а также осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми" и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении распорядка дня для обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, осужденных, приговоры в отношении которых не вступили в законную силу, а также осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми", выдача и прием горячего питания подозреваемых, обвиняемых о осужденных производился в следующем порядке: завтрак с 6.30 до 7.30, обед с 12.45 до 13.45, ужин с 18.00 до 19.00.

Из отзыва ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на исковое заявление следует, что отправка подозреваемых, обвиняемых и осужденных из СИЗО-3 в ИВС ОМВД России по г. Усинск, ..., ФКУ СИЗО... происходила в 16.30 час., соответственно, во время ужина (18.00 час.) лица, убывающие плановым железнодорожным караулом по маршруту <Номер обезличен> ... в СИЗО-3 отсутствовали, поэтому обеспечивались на время этапирования сухим пайком (т.1 л.д.65-68).

Согласно имеющимся в материалах дела спискам лиц, убывающих этапом, и ведомостям на выдачу пайков истцу перед убытием на этап выдавался сухой паек, что подтверждается его подписью в соответствующем списке (т.1 л.д.72-81, 131-149).

Истец, заявляя исковые требования и обосновывая их, в числе прочего, не выдачей продовольственного пайка при этапировании, не указал, когда имели место такие факты.

Таким образом, довод истца о невыдаче продовольственных пайков перед этапированием опровергается письменными доказательствами в материалах дела, оснований не принимать которые не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (т.2 л.д.25-112), диагноз "..." впервые был установлен истцу <Дата обезличена> на основании данных анамнеза; в настоящее время у истца имеется ... вне обострения и в стадии полной ремиссии; возникновение данного заболевания не связано с употреблением сухих пайков в период этапирования истца в 2015-2016 г.г.

Установив указанные обстоятельства, суд с учетом приведенных норм права пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта возникновения у истца заболевания "..." вследствие виновных противоправных действий ответчиков по необеспечению питанием во время этапирования истца из ИВС ОМВД России по г.Печоре и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем правомерно отказал в иске.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности, то есть юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, а при их недоказанности необходимая совокупность условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и не исследованные судом, а потому выраженное в жалобе несогласие истца с принятым по делу решением основанием для его отмены не является.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афхалимова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать