Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-4012/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-4012/2021
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.
судей Кутузова М.Ю., Рыбиной Н.С.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
21 июня 2021 года
дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2021 года, которым с учетом дополнительного решения постановлено:
"Взыскать с САО "ВСК" в пользу Хаймина Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб., расходы по заверению копий документов в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 135 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Взыскать с САО "ВСК" в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 руб."
"Взыскать с САО "ВСК" в пользу Хаймина А.В. штраф в сумме 500 руб."
По делу установлено:
Хаймин А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей, расходы по заверению копий документов в сумме 400 рублей, расходы по курьерской доставке документов в сумме 135 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, имевшего место 10 сентября 2019 года, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО "ВСК" с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства. Ремонт транспортного средства в установленные законом сроки организован не был. Страховой компанией также не были оплачены расходы по эвакуации транспортного средства, расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы. Хаймин А.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства, нотариальных расходов, почтовых расходов. Решением финансового уполномоченного от 4 августа 2020 года требования истца были удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Хаймина А.В. взысканы расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 1800 рублей, неустойка в сумме 27856,95 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С указанным решением истец не согласен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была нарушена обязанность по своевременному осуществлению восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в ДТП 10 сентября 2019 года, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и расходы, понесенным истцом для обращения в суд за защитой своих прав, а именно, оплата услуг представителя, оплата услуг нотариуса, почтовые расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и удостоверения доверенности.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что САО "ВСК" был нарушен установленный законом срок для организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, пострадавшего в ДТП, в связи с чем решением финансового уполномоченного от 4 августа 2020 года с САО "ВСК" в пользу Хаймина А.В. взыскана неустойка в сумме 27856,95 рублей.
Вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года размер данной неустойки снижен до 20000 рублей в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг в сфере страхования, установлено решением суда, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда имелись.
Доводы жалобы о необоснованности требований компенсации морального вреда ввиду того, что истцом были заявлены требования имущественного характера, подлежат отклонению, поскольку к сложившимся между сторонами правоотношениям в части, не урегулированной положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу положений статьи 15 выше названного закона в случае установления нарушения прав потребителя, последний вправе заявить требование о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о завешенном размере расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, являются несостоятельными.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей документально подтверждено договором на оказание юридических услуг и чеком на их оплату.
Принимая во внимание характер спора, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, выразившихся в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме 5000 рублей отвечают требованиям разумности и подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы отсутствие акта выполненных работ само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт оказания представителем услуг и факт их оплаты истцом судом установлен на основании иных доказательств.
Ссылки апеллянта не необоснованность взыскания оплаты услуг по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме 1500 рублей являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания доверенности от имени Хаймина А.В. от 11 сентября 2020 года следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, связанным с ДТП от 10 сентября 2019 года с участием автомобиля ФОРД ФОКУС, 2005 года выпуска, регистрационный знак Е234ХО76, в связи с чем основания для взыскания расходов, понесенных на оформление указанной доверенности, имелись.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы о необоснованности взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в сумме 400 рублей и почтовых расходов в сумме 135 рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В силу Положений Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (абзацы 2, 3 пункта 3.10).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (абзац 2 пункта 4.13).
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (абзац 1 пункта 4.14).
Из представленной в материалы дела описи документов и справки от нотариуса Титовой Г.А. (л.д. 13,25) следует, что расходы по заверению документов в сумме 400 рублей были понесены истцом 16 сентября 2019 года для нотариального заверения копии паспорта и копии свидетельства о регистрации транспортного средства, выписки прилагаемых истцом к заявлению о прямом возмещении убытков.
Почтовые расходы в сумме 135 рублей были понесены 16 сентября 2019 года на отправку заявления о прямом возмещении убытков в страховую организацию (л.д.14).
Направление указанных документов страховщику является обязанностью истца при обращении за страховым возмещением, не связано с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и обращением в суд. Эти расходы истец должен понести в любом случае с целью реализации своего права на получение страховой выплаты независимо от того, повлечет ли это в последующем его обращение в суд или нет. В связи с чем оснований для их взыскания с ответчика не имеется.
По изложенным причинам судебная коллегия изменяет решение суда и отказывает во взыскании почтовых расходов и расходов на удостоверение копий документов.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2021 года изменить в части взыскания судебных расходов. Во взыскании расходов по заверению документов и почтовых расходов в сумме 400 рублей и 135 рублей соответственно отказать.
В остальной части апелляционную жалобу САО "ВСК" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка