Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-4012/2020, 33-325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-325/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Брынцевой Н.В.,
судей Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Логиновой П.А.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваева Константина Сергеевича к Филоненко Ольге Васильевне о расторжении договора аренды и взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Филоненко Ольги Васильевны на решение Курчатовского городского суда Курской области от 11 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Разуваева Константина Сергеевича к Филоненко Ольге Васильевне о расторжении договора аренды и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 16 апреля 2020г., заключенный между Филоненко О.В. и Разуваевым К.С.
Взыскать с Филоненко Ольги Васильевны в пользу Разуваева Константина Сергеевича денежные средства в сумме 24 792 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля, судебные расходы в размере 5 943 (пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 76 коп.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разуваев К.С. обратился в суд с иском к Филоненко О.В. о расторжении договора аренды жилого помещения, заключенного 16 апреля 2020 г. и взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 16 апреля 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость аренды составила 25 000 руб. и 10 000 руб. в счет оплаты услуг риелтора, указанные денежные средства были переданы им ответчику. Квартира была арендована для проживания сотрудников строительной организации, прибывших в город в командировку из другой области Российской Федерации. После заселения было обнаружено множество насекомых и тараканов в разных помещениях арендованной квартиры. В связи с чем, 17 апреля 2020 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор с возвратом полной суммы аренды, однако ответчик Филоненко О.В. отказалась от возврата денежных средств. Разуваев К.С просил расторгнуть договор аренды от 16 апреля 2020 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору аренды в сумме 25 000 руб., денежные средства в сумме 10 000 руб., уплаченные в счет оплаты услуг риелтора и судебные расходы в размере 11 250 руб., состоящие из оплаты юридических услуг и госпошлины.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Филоненко О.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Разуваев К.С., ответчик Филоненко О.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 15 минут 28 января 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора. Имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункты 2 и 4 статьи 620 ГК РФ).
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с разделом Требования к содержанию жилых помещений СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, непредусмотренных проектной документацией; захламление и загрязнение жилых помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.
Согласно анализу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 апреля 2020 г. Филоненко О.В. (арендодатель) и Разуваев К.С. (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды с 16 апреля 2020 г. по 16 августа 2020 г., оплата за использование жилого помещения составляет 25 000 руб. в месяц (пункт договора 3.1), арендодатель осуществляет оплату коммунальных услуг (пункты договора 3.4, 3.5).
Арендатор Разуваев К.С. передал арендодателю Филоненко О.В. при заключении договора аренды жилого помещения 16 апреля 2020 г. 25 000 руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
02 мая 2020 г. Разуваевым К.С. в адрес Филоненко О.В. была направлена претензия от 28 апреля 2020 года о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой после заселения в указанную квартиру, было обнаружено множество насекомых, что препятствует надлежащему использованию жилого помещения. В претензии содержится указание на семидневный срок для ответа на претензию со дня ее получения Филоненко О.В.
Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления ответчик Филоненко О.В. не получила указанную претензию Разуваева К.С., 03 июля 2020 г. претензия выслана обратно в адрес отправителя.
Обращаясь в суд с иском к Филоненко О.В., истец в качестве оснований заявленного иска о расторжении договора аренды и взыскании уплаченной суммы арендной платы, ссылался на то, что арендованное им у ответчика жилое помещение невозможно использовать по его целевому назначению - для проживания, ввиду наличия в квартире насекомых, при этом указанный недостаток не был оговорен в договоре аренды и не мог быть обнаружен арендатором во время осмотра имущества.
Обстоятельства наличия насекомых к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждаются также представленными со стороны истца фотографиями, достоверность которых ответчиком в суде не оспаривалась.
Разрешая требования истца о расторжении договора аренды и взыскании суммы уплаченной арендной платы, суд первой инстанции посчитал их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истец Разуваев К.С. не имел возможности использовать жилое помещение в соответствии с целями, предусмотренными заключенным между сторонами договором.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении договора аренды жилого помещения от 16 апреля 2020 г., поскольку арендатор был лишен возможности проживать в жилом помещении, находящимся в состоянии непригодном для использования.
Устанавливая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в связи с досрочным расторжением договора аренды, суд учитывал количество дней использования спорного жилого помещения ответчиком - 16 и 17 апреля 2020 г., произвел вычет стоимости двух дней из суммы ежемесячной оплаты по договору аренды от 16 апреля 2020 г.
Однако с суммой подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с расторжением договора аренды, а также с суммой подлежащей взысканию госпошлины, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Учитывая факт того, что жилое помещение по договору аренды было использовано со стороны истца два дня - 16 и 17 апреля 2020 года, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать не 24 792 рубля, а 23 333,30 рубля (25000 - (25000:30) х 2 = 23 333, 30 рубля) и решение суда в данной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 2.2 договора аренды жилого помещения от 16 апреля 2020 г. предусматривает досрочное расторжение договора аренды при уведомлении арендодателя не позднее чем за две недели до даты предполагаемого прекращения найма, что истцом соблюдено не было, основанием влекущим отмену вынесенного судебного постановления не является. Поскольку пунктами 2, 4 ст. 620 ГК РФ предусмотрены самостоятельные основания для досрочного расторжения судом договора аренды. К которым относятся в том числе: если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе пояснениям сторон, показаниям допрошенного свидетеля Коновалова И.И. и письменным документам, включая представленные истцом фотографии, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды жилого помещения.
При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась достоверность представленных истцом фотографий, как и не было представлено доказательства того, что истцу было передано жилое помещение в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, допускающем его нормальную эксплуатацию.
С учетом изменения решения суда о взыскании суммы по договору аренды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит изменению решение суда и в части размера взыскания государственной пошлины.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчика Филоненко О.В. в пользу ответчика Разуваева К.С. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 900 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (800+3% от (23 333,3 руб. - 20 000 руб.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежной суммы в связи с расторжением договора аренды жилого помещения и размера госпошлины.
Правовых оснований для отмены или изменения решения Курчатовского городского суда Курской области от 11 сентября 2020 г., в том числе и в части взыскания 5 000 рублей за оказание юридических услуг, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 11 сентября 2020 г. изменить в части размера взыскиваемых с Филоненко Ольги Васильевны в пользу Разуваева Константина Сергеевича денежных средств по договору аренды жилого помещения, судебных расходов.
Взыскать с Филоненко Ольги Васильевны в пользу Разуваева Константина Сергеевича денежные средства в размере 23 333 ( двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 30 копеек, судебные расходы в размере 5 900 ( пять тысяч девятьсот) рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
