Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4012/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-4012/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Максимова А.Н. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, поступившее по апелляционной жалобе Максимова А.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Максимов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке пригодное для проживания инвалида-колясочника жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления с учетом права на дополнительную площадь.
Требования мотивированы тем, что истец Максимов А.Н. зарегистрирован и проживает в квартире N <.........> общей площадью 34,2 кв.м. в доме N <.........> по ул. <.........>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают его дети - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником указанной квартиры является его бывшая жена ФИО1 Постановлением администрации г. Канаш от 21 мая 2002 года истец с составом семьи четыре человека включен в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В 2006 году брак с ФИО1 расторгнут. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами истцу установлена инвалидность <.........> группы. Согласно заключению межведомственной комиссии от 12 марта 2018 года занимаемая истцом квартира признана непригодной для его проживания как инвалида. Кроме того, согласно справке серии МСЭ-2007 N <.........> от 2 сентября 2010 года имеющееся у него заболевание входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817. Истец полагает, что поскольку он принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, то у него имеется право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания.
В судебном заседании истец Максимов А.Н. и его представители МаксимоваЕ.Н., Дорничева А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики Никитина Т.П. исковые требования не признала.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Максимову А.Н. отказано.
Указанное решение обжаловано истцом Максимовым А.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что бывшая жена и дети являются членами его семьи, и при расчете нуждаемости необходимо учитывать площадь квартиры, находящейся в собственности бывшей жены и детей. Истец указывает, что после расторжения брака дети с ним не проживают, а постоянно проживают с матерью в квартире N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........>. Также указывается, что поскольку истец был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, то он имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания для инвалида-колясочника, при этом отсутствует возможность переоборудовать для инвалида-колясочника как занимаемую квартиру, так и многоквартирный дом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца МаксимоваА.Н. и его представителей Дорничевой А.В. и Максимовой Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики от 21 мая 2002 года N <.........> истец Максимов А.Н. с составом семьи четыре человека, включая жену ФИО1., детей ФИО3., ФИО2., принят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики от 21 ноября 2005 года брак между Максимовым А.Н. и ФИО1 расторгнут.
Из материалов дела также следует, что истец Максимов А.Н. зарегистрирован и проживает в квартире N <.........> общей площадью 34,3 кв.м. в доме N <.........> по ул. <.........>, в данной квартире также зарегистрированы его дети ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании договора передачи от 25 февраля 2013 года ФИО1 приобрела право собственности на квартиру N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........> в порядке приватизации. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 15 октября 2013 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от 27 августа 2009 года ФИО1. и дети истца ФИО3., ФИО2 являются собственниками (по 1/3 доле в праве каждый) квартиры N <.........> общей площадью 70,9 кв.м. в доме N <.........> по ул. <.........>.
Согласно справке серии МСЭ-2007 N <.........> от 23 сентября 2010 года, выданной Федеральным медико-биологическим агентством Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда России, истец Максимов А.Н. является инвалидом <.........> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.
Из имеющегося в материалах дела решения КЭК N <.........> от 29 октября 2013 апреля 2017 года, выданного бюджетным учреждением "Канашский ММЦ" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, следует, что по состоянию здоровья на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817 Максимов А.Н. имеет право на дополнительную жилую площадь (код заболевания <.........>).
На основании акта N <.........> комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирном домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов 10 ноября 2017 года вынесла заключение N <.........> об отсутствии возможности приспособления квартиры N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........> и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности инвалида.
Заключением межведомственной комиссии администрации г. Канаш N <.........> от 12 марта 2018 года квартира N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........> признана непригодной для проживания инвалида Максимова А.Н.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МаксимоваА.Н. о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке пригодное для проживания инвалида-колясочника жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что проживание инвалида первой группы Максимова А.Н. в жилом помещении, признанном именно для него непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, жилищная обеспеченность истца превышает учетную норму, предусмотренную по г. Канаш Чувашской Республики.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона, которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Из положений части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики от 5 октября 2006 года N 959 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 13 кв.м. общей площади жилья на одного человека.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как указывалось выше, истец Максимов А.Н. зарегистрирован и проживает в квартире N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........>, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге ФИО1. на основании договора передачи от 25 февраля 2013 года. При этом Максимов А.Н., имеющий право пользования указанным жилым помещением, от участия в приватизации этого жилого помещения отказался, в силу чего сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением. С учетом общей площади квартиры (34,3 кв.м.) на Максимова А.Н. в указанной квартире приходится 17,15 кв.м. (34,3 кв.м.: 2 чел.).
Дети истца ФИО3., ФИО2 являются собственниками (по 1/3 доле в праве каждый) на квартиру N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........>. Общая площадь квартиры составляет 70,9 кв.м. Таким образом, на детей истца ФИО3., ФИО2 приходится 47,27 кв.м. (70,9 кв.м.: 3 чел. х 2 чел.).
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации подсчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых всеми членами одной семьи на праве социального найма и (или) праве собственности, то уровень обеспеченности Максимова А.Н. общей площадью жилого помещения следует рассчитывать исходя из суммарной площади жилого помещения, приходящегося на Максимова А.Н. в квартире N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........>, в размере 17,15 кв.м., и площади квартиры N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........>, принадлежащей его детям ФИО3., ФИО2., в размере 47,27 кв.м., на Максимова А.Н. и его детей приходится по 21,47 кв.м. (17,15 кв.м. + 47,27 кв.м.): 3 чел. = 21,47 кв.м.).
Таким образом, обеспеченность Максимова А.Н. составляет 21,47 кв.м., что выше учетной нормы, установленной по г. Канаш Чувашской Республики.
При этом, суд первой инстанции правильно отметил, что вопрос о предоставлении истцу жилого помещения, обеспечивающего условия проживания инвалида-колясочника, может быть разрешен путем предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда на основании его заявления.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о внеочередном предоставлении пригодного для проживания инвалида-колясочника жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Максимова А.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
З.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
