Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4012/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-4012/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 30.08.2018 года по гражданскому делу по иску Палакяна Н.С. к администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области о признании строения (садового дома) жилым строением (помещением), пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Палакян Н.С. обратился в суд с иском к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района о признании строения (садового дома) жилым строением (помещением), пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое строение - трехэтажный садовый дом, площадью 290,5 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.П., садоводческое товарищество "В2" треста "ЩЕ", д.N, находящийся на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 619 кв.м. С января 2018 года он (Палакян Н.С.) проживает по вышеуказанному адресу, т.к. в доме имеются все условия для постоянного проживания (подведены отопление, водоснабжение, электричество). Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ему (истцу) было отказано в регистрации по указанному адресу по причине отсутствия документа о пригодности строения для постоянного проживания. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ЗАО "СК" от июня 2018 года, первый этаж жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.П., СТ "В2" треста "ЩЕ", д.N, соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, остальные помещения находятся в завершающей стадии строительства, техническое состояние дома оценивается, как исправное, оснований для признания его непригодным для проживания нет. Просил суд признать принадлежащее ему строение - садовый дом, общей площадью 290,5 кв.м, назначение: жилой дом, наименование: жилое строение, с кадастровым N, состоящий из лит.А - жилое строение, мансарды над лит.А, веранды лит.а, террасы лит.а1, расположенный на садовом земельном участке по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.П., садоводческое товарищество "В2" треста "ЩЕ", д.N, жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем.
В судебном заседании истец Палакян Н.С. иск поддержал и просил удовлетворить.
Представители ответчика администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района и третьих лиц - садоводческого товарищества "Восток-2" и администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 30.08.2018 года исковые требования Палакяна Н.С. удовлетворены. Суд признал принадлежащее Палакяну Н.С. на праве собственности жилое строение площадью 290,5 кв.м (назначение - жилой дом), расположенное по адресу: Тульская область, Щ. район, п.П., территория садоводческого товарищества "В2", стр.N, жилым строением (помещением), пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей администрации муниципального образования р.п.Первомайский Щекинского района по доверенностям Переславской Ю.М. и Богатыревой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Палакяна Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по делу Щекинским районным судом Тульской области решение от 30.08.2018г. указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N Палакян Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.П., садоводческое товарищество "В2" треста "ЩЕ", д.N.
Постановлением администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ. N по заявлению Палакяна Н.С. был изменен вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка - на "для садоводства".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технического план-задания от ДД.ММ.ГГГГ. (то есть в декларативном порядке), за Палакяном Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на трехэтажное жилое строение, назначение: жилой дом, общей площадью 290,5 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.П., садоводческое товарищество "В2" треста "ЩЕ", д.N.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что в настоящее время он лишен возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания в строении, которое является пригодным для постоянного проживания жилым домом, что следует из технического паспорта и экспертного заключения ЗАО "СК" от июня 2018г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.15 ЖК РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, а также заключение, выполненное ЗАО "СК".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Частью 3 указанной статьи определено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п.7,8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии
В соответствии с п.п.42,47,49,52 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения, на основании которого соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения...
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Таким образом, решение вопроса о признании помещения жилым и пригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Однако истец в установленном законом порядке в межведомственную комиссию по вопросу проверки принадлежащего ему строения на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания не обращался, данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния спорного строения, органами исполнительной власти не принималось.
В силу вышеизложенного представленное истцом экспертное заключение ЗАО "СК" от июня 2018г. не является допустимым по делу доказательством, поскольку не может подменить при решении вопроса о признании строения жилым помещением заключение межведомственной комиссии.
Кроме того, утверждение истца о том, что принадлежащее ему строение в настоящее время пригодно для постоянного проживания, опровергается тем же заключением ЗАО "СК" и показаниями сотрудника данной организации Г.А.В., допрошенного в суде первой инстанции в качестве специалиста.
По заказу Палакяна Н.С., в июне 2018 года ЗАО "СК" составило экспертное заключение, согласно которому на момент осмотра первый этаж дома N в СТ В2" треста "ЩЕ" в р.п.П. Щ. района Тульской области соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, остальные помещения в доме находятся в завершающей стадии строительства, техническое состояние дома оценивается, как исправное, оснований для признания его непригодным для проживания нет.
Специалистами, составившими заключение, были обследованы лишь несущие и ограждающие конструкции строения, поскольку строительные и отделочные работы на других этажах строения не завершены, внутренняя взаимосвязь и функциональное назначение все помещений не установлены. Соответственно, вывод о пригодности для проживания сделан только в отношении первого этажа здания.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве специалиста эксперт ЗАО "СК" Г.А.В. поддержал выводы вышеуказанного заключения и пояснил, что на первом этаже принадлежащего истцу объекта недвижимости закрыт тепловой контур, имеется отопление на твердом топливе, электроосвещение имеется только на первом этаже, водоснабжение и туалет находятся на улице, внутренняя отделка в доме отсутствует.
Из имеющегося в деле фотоматериала также усматривается, что строительно-отделочные работы в спорном строении не завершены, проживать в нем в том виде, в котором оно находится на момент рассмотрения спора, невозможно.
Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что возведенный истцом на принадлежащем ему земельном участке объект может быть отнесен к жилым помещениям, поскольку он отвечает всем требованиям закона и пригоден для постоянного проживания, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду истцом не представлено.
Соответствие первого этажа трехэтажного строения действующим нормам и правилам не свидетельствует о том, что все здание в целом им соответствует.
Кроме того, ЗАО "СК" не вправе давать заключение о признания помещения жилым.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сослался в решении на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, однако, при разрешении спора не руководствовался им, а исходил из представленных истцом доказательств, среди которых заключение межведомственной комиссии, которое в силу вышеизложенного является единственным допустимым доказательством того, что помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, - отсутствует.
С учетом ч.4 ст.15 ЖК РФ, положений Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных строений (помещений) в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008г. N7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как видно из представленных доказательств, вид разрешенного использования земельного участка Палакяна Н.С. - для садоводства - не изменялся, соответствующие изменения в кадастр не вносились.
Как предусмотрено ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п.4 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. N66-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Порядок, установленный действующим законодательством, для строительства индивидуальных жилых домов и жилых строений в садоводческих товариществах, существенно отличается, в т.ч. в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на которой возведен объект. Так, в силу положений ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства (в т.ч. индивидуальных жилых домов) осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а согласно п.17 той же нормы, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.
Таким образом, собственник земельного участка при возведении на нем строения обязан соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка. Однако, из представленных истцом доказательств не следует, что данные требования им соблюдены.
Согласно ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы истца.
Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в суде апелляционной инстанции, Палакян Н.С. зарегистрирован проживающим в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: Я. область, Пе. район, д.Л., ул.Ц., д.N, кв.N.
Таким образом, спорное строение не является единственным жильем для истца, местом его постоянного проживания, в связи с чем не подтверждена объективная необходимость для Палакяна Н.С. в регистрации по указанному адресу.
Имеющийся в материалах дела отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щекинскому району Тульской области в постановке на регистрационный учет по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.П., садовое товарищество "В2" треста "ЩЕ", д.N, адресован не истцу, а Палакян С.Ж., проживающей по адресу: Тульская область, г.Щ., ЯП, д.N, к.N, кв.N. Доказательств, что истцу Палакяну Н.С. было отказано в регистрации в принадлежащем ему на праве собственности строении, суду не представлено.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с посл. изм. и доп.) предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст.2 указанного Закона РФ место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом жительства, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В связи с тем, что принадлежащее истцу на праве собственности строение, расположенное в садоводческом товариществе, в установленном законом порядке жилым не признано, допустимые доказательства соблюдения порядка признания помещения жилым, пригодным для проживания отсутствуют, доказательств нарушения прав истца на регистрацию по месту жительства не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска Палакяна Н.С. не имеется.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и в нарушение норм материального права. Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение Щекинского районного суда Тульской области от 30.08.2018г., постановить по делу новое решение об отказе в иске, правовых оснований для удовлетворения которого не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 30.08.2018 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Палакяна Н.С. к администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области о признании строения (садового дома) жилым строением (помещением), пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
