Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N 33-401/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Галлямова Ф.Н., Галлямовой Р.Ш., Галлямовой Э.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Галлямов Ф.Н. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на спорное помещение в порядке однократной бесплатной приватизации и по приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что он со своей семьей проживает в квартире по адресу: ..., общей площадью 71,8 кв.м с 2002 года. Данное жилое помещение было предоставлено ему в связи с нуждаемостью и характером трудовых отношений в МУП ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфы на основании протокола заседания профсоюзного комитета от 17 июня 2002 года для проживания в качестве служебного помещения. Согласно техническому паспорту по своему потребительскому качеству данное жилое помещение имеет все признаки двухкомнатной квартиры, в частности в данном помещении имеется центральное отопление, канализация, санузел, электроснабжение, водопровод, горячее водоснабжение, вентиляционные выходы. Письмом филиала МУП УЖХ г. Уфы ЕРКЦ истцу в заключении договора социального найма отказано. Письмом КУМС г. Уфы ему также было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Считает, что его права на приватизацию нарушены. Свое право на бесплатную приватизацию он никогда не использовал. Помещение, которым он пользуется как жилым помещением, является, по его мнению, помещением муниципального жилого фонда и не обременено правами третьих лиц.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 71,8 кв.м. Впоследствии Галлямов Ф.Н. уточнил исковые требования, просил признать право собственности на жилое помещение по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Галлямова Ф.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Галлямов Ф.Н., Галлямова Р.Ш., Галлямова Э.Ф. подали на него апелляционные жалобы и дополнительную апелляционную жалобу, аналогичные по своему содержанию и заявленным требованиям, в которых просят отменить решение ввиду незаконности и необоснованности. Апеллянты полагают выводы суда о нарушении порядка предоставления истцу спорного жилого помещения и самовольном его вселении в спорное жилое помещение несоответствующими обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо ГУП ФЖС РБ каких-либо прав на спорное помещение не имеют, доказательств того, что объект, право хозяйственного ведения на который зарегистрировано за Фондом, и спорная квартира являются одним и тем же объектом недвижимости, в деле не имеется. Суд первой инстанции не принял во внимание заключение экспертизы, которое было подготовлено по определению суда, в заключении указано, что перепланировка нежилого была произведена до сдачи дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года решение суда первой инстанции от 25 февраля 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым за Галлямовым Ф.Н. признано право собственности на жилое помещение квартиру кадастровый номер ..., площадью 67,8 кв.м, расположенную по адресу: ...

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Галлямова Ф.Н. Курбанову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГУП ФЖС РБ Халилову Г.Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Галлямова Ф.Н. (тракториста ДТ-75) согласно протоколу заседания профсоюзного комитета МУП ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфы от 17 июня 2002 было принято решение о заселении Галлямова Ф.Н. в жилое помещение на первом этаже - ..., как служебное жилье. Ремонт помещения возложен на самого Галлямова Ф.Н. (т.1 л.д.23).

Согласно справке МУП "ЕРКЦ" N 14845 от 27 ноября 2013 года Галлямов Ф.Н. с членами семьи зарегистрирован по другому адресу, в общежитии, расположенном по адресу: ... где отсутствуют сведения об открытии лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

На основании договора от 11 июня 1999 года N 006-28/98/99-03ЖФ на строительство жилого дома ... с бойлерной (реконструкция) (том 1, л.д. N 63-65), генерального договора от 13 января 1998 года N 6, дополнительного соглашения N 354 от 07 октября 1998 года (006-28/98 от 13 октября 1998 года), на основании технических паспортов инв. N 343743 от 11 марта 1999 года и N 343734 от 21 февраля 2000 года 31 квартира была передана Фонду жилищного строительства при президенте РБ по акту приема-передачи квартир от 13 марта 2001 года, расположенные в жилом доме ... жилой площадью 1054, 4 кв.м и общей площадью 2158,3 кв.м.

Кроме того, по акту приема-передачи объекта незавершенного строительства встроено-пристроенного помещения в жилом доме ...) от 06 ноября 2002 года Инвестиционно-строительный комитет администрации города Уфы передал Фонду жилищного строительства при Президенте РБ встроенные помещения на первом этаже секции "Б" площадью по проекту 120,6 кв.м по обмерам БТИ 186,7 кв.м (литера А) стоимостью 501064 рублей, пристроенное двухэтажное помещение секции "А" площадью по проекту 979,7 кв.м по обмерам БТИ 912,1 кв.м, (литера А1), пристроенное двухэтажное помещение секции "Ж" площадью по проекту 1006,45 кв.м по обмерам БТИ 912,1 кв.м (литера А2) (том N 1, л.д. N 76).

В соответствии с техническим описанием на объекты незавершенного строительства по состоянию на 29 сентября 2006 года в группе строений секции "Б" литера "А) на первом этаже жилого дома по улице Вологодская 64 в городе Уфе имеется нежилое помещение площадью 199,9 кв.м (л.д. N 77-78).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01 декабря 2006 года на основании выписки из реестра государственного имущества б/н от 31 июля 2006 года объект незавершенного строительства - нежилое помещение общей площадью 199,9 кв.м, расположенное по адресу: город Уфа, улица Вологодская, 64, находится на праве хозяйственного ведения ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (том 1 л.д. N 62).

Из содержания искового заявления и уточненного искового заявления Галлямова Ф.Н. следует, что он претендует на приобретение в собственность квартиры 1а дома N 64 по ул. Вологодской г.Уфы в порядке приватизации и на приобретение в собственность данной квартиры в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Галлямова Ф.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вселение в спорное помещение произведено истцом самовольно, без законных на то оснований; сам по себе факт проживания Галлямова Ф.Н. и членов его семьи в спорном помещении и произведенные им работы в помещении не свидетельствуют о том, что данное помещение является жилым и может быть предметом договора социального найма жилого помещения, а истец не правомочен требовать признания права собственности на него как в порядке приватизации, так и в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В рассматриваемом деле совокупность приведенных оснований для приобретения истцом права собственности в порядке приобретательной давности отсутствуют.

В частности, истцом не представлено доказательств о том, что, получая владение, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Напротив, ему было известно, что он получил спорную квартиру во владение от МУП ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г.Уфы в качестве служебной, а не в собственность. Кроме того, судебная коллегия находит, что владение квартирой не может расцениваться в данном случае как добросовестное, поскольку истцом не представлено сведений о внесении платы за содержание данного помещения и несения коммунальных услуг. Такие сведения представлены лишь с 2014 года.

Ссылка представителя истца на то, что владение квартирой подтверждается тем, что истец с супругой получали заемные средства с указанием места жительства по данному адресу, а также их дети получали образовательные услуги, также не подтверждает факт открытого и добросовестного владения спорным имуществом в связи с незнанием Галлямовым Ф.Н. о том, что он получил это имущество не в собственность, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных в абзаце 2 пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, истец утверждал в иске, что давностное владение началось с 2002 года, следовательно, на момент обращения в суд с иском 08 октября 2019 года пятнадцатилетний срок приобретательной давности, исчисляемый с момента окончания трехлетнего срока исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не наступил.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено, Галлямов Ф.Н. с членами семьи был вселен в спорное помещение профсоюзным комитетом в связи с осуществлением трудовой деятельности в МУП ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г.Уфы, что подразумевает наличие у истцов договорных оснований на владение спорным имуществом.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости квартиру ... в порядке приобретательной давности.

Суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для признания права собственности на указанный объект за Галлямовым Ф.Н. в порядке приватизации, поскольку судом установлено, что спорный объект, возведенный в составе нежилого помещения площадью 199, 9 кв.м в объекте незавершенного строительства на первом этаже дома 64 по ул. Вологодской г.Уфы по существу находится в государственной собственности Республики Башкортостан и передано в хозяйственное ведение третьего лица ГУП ФЖС РБ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как суду не представлено доказательств о том, что собственником нежилого помещения либо лицом, в хозяйственном ведении которого находится имущество, принималось решение о переоборудовании нежилого помещения и о переводе всего или части нежилого помещения в жилое.

Между тем в силу статьи 209 ГК РФ только собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что собственником помещения не выносилось решение о передаче части имущества в ПЖРЭТ или в профсоюзный комитет ПЖРЭТ для распределения сотрудникам предприятия в качестве служебного.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, т.е. в период предоставления квартиры Галлямову Ф.Н., жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, признаком служебного жилого помещения (до 01 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом доказательств того, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, не представлено. Следовательно, отсутствует нормативный акт, согласно которому спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям.

Кроме того, порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен в статье 105 Жилищного кодекса РСФСР, при этом в части 2 указанной статьи предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Истцом не представлено доказательств о том, что спорное имущество было предоставлено ему в качестве служебного предприятием или организацией, в ведении которого оно находится, в ПЖРЭТ, как и профсоюзному комитету ПЖРЭТ, данное имущество не передавалось, соответствующий ордер органом местного управления не выдавался.

При таких обстоятельствах ссылка в исковом заявлении Галлямова Ф.Н. о том, что он имеет право на снятие статуса служебного жилья и заключения с ним договора социального найма, судом правильно не принята в качестве основания для признания за ним права собственности.

В обоснование указанной позиции Галлямов Ф.Н. сослался на п. 5.3 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа республики Башкортостан от 04 декабря 2008 года N 10/9, согласно которому граждане, получившие служебное жилье до 01 марта 2005 года, имеют право на снятие статуса служебного жилья и заключение договора соцнайма. Между тем спорная квартира не отнесена к муниципальной собственности и не является служебной квартирой муниципального жилищного фонда, в связи с чем указанная правовая норма не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Судебная коллегия также находит необходимым обратить внимание на то, что в силу положений статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения и распоряжения имуществом.

В силу части 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

На основании пункта 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено следующее:

"Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

б) после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

в) нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.