Определение Сахалинского областного суда от 10 февраля 2022 года №33-401/2022

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-401/2022
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа,
по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" Ф.И.О.4 на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.7. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
20.10.2021 ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обосновав наличием уважительных причин пропуска срока и длительным разрешением судом вопросов, связанных с исполнением решения.
Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Ф.И.О.4 ставит вопрос об отмене указанного определения. Приводит доводы о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебном заседании не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, непринятием со стороны ООО "ТРАСТ" действительных мер к своевременному установлению факта отсутствия исполнительного производства в отношении должника Ф.И.О.8., ошибочным обращением в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, наличием достаточного времени для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и его направлении в службу судебных приставов - исполнителей.
Приведенные выводы суда первой инстанции считаю ошибочными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.9 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" заключен договор, во исполнение которого последнему передано право требовать взыскания с Ф.И.О.10. суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО "ТРАСТ" последовало в суд заявление о процессуальном правопреемстве, которое определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. В ходе рассмотрения заявления судом установлен факт отсутствия в службе судебных приставов - исполнителей исполнительного производства в отношении Ф.И.О.11. Какой-либо иной информации представленное ОСП по Корсаковскому району сообщение не содержит (л.д.111).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении которого определением Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, в связи с чем обращение в суд за его дубликатом признано преждевременным.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи взыскателем в адрес суда направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа, который направлен в адрес ООО "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока на его предъявление к исполнению, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исчисляемого со дня вступления судебного акта в законную силу, в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая длительный период разрешения вопросов, связанных с установлением факта выдачи исполнительного листа, его предъявления к исполнению, а также принимая во внимание добросовестное заблуждение взыскателя об утрате исполнительного документа и, как следствие, ошибочное обращение в суд с заявлением о выдаче его дубликата, отдаленность места нахождения ООО "ТРАСТ" (Иркутская область) прихожу к выводу о том, что причины пропуска правопреемником взыскателя срока на предъявление исполнительного документа к исполнению являются уважительными, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленного взыскателем ходатайства.
Иное будет свидетельствовать о недейственной защите прав взыскателя ввиду неисполнения принятого в его пользу судебного акта, тогда как исполнение судебного акта, согласно интерпретации п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и свобод, данной Европейским Судом по правам человека, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда", а право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Ф.И.О.12 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка