Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

судей Гонеевой Б.П. и Сидоренко Н.А.

при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дорджиевой Н<...> А<...> к Макаровой Т<...> С<...> о признании права на выдел земельных участков по апелляционной жалобе ответчика Макаровой Т.С. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика Макарова Э.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Махалеева А.Ю., судебная коллегия

установила:

Дорджиева Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Макаровой Т.С., мотивируя тем, что ей, в числе 35 граждан, предоставлены в общую долевую собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения на территории Гашун-Бургустинского сельского муниципального образования Кетченеровского района Республики Калмыкия. Являясь собственником двух долей, с целью их выдела, она обратилась к кадастровому инженеру <...>. В газете "..." 29 августа 2020 г. было опубликовано извещение о выделе земельных участков. В месячный срок возражения не поступили, поэтому 01 октября 2020 г. Дорджиева Н.А. сдала проект межевания земельных участков в многофункциональный центр г. Элисты. По истечении срока регистрации она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 18 января 2021 г. в связи с поступившими возражениями от Макаровой Т.С., являющейся участником долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Полагает, что возражения ответчика нарушают право на выдел земельных участков, т.к. земельные участки находятся вблизи животноводческой стоянки <...>, с которым у нее заключен договор аренды на выпас скота. Их выдел не приведет к нарушению целостности первоначального участка и не создаст чересполосицу. Ответчик не ведет какой-либо хозяйственной деятельности на указанных земельных участках либо вблизи их.

Истец просила признать за ней право на выдел в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером<...>, площадью <...> кв. м, расположенного примерно в <...>км на <...> отп. Гашун-Бургуста, и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного примерно в <...> км на <...> отп. Гашун-Бургуста,в соответствии с проектом межевания земельных участков от 30 сентября 2020 г.

В судебном заседании Дорджиева Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Махалеев А.Ю. заявленные требования поддержал и пояснил, что является собственником животноводческой стоянки и земельного участка, с которыми граничат выделяемые земельные участки. Дорджиева Н.А., имея небольшое поголовье скота, заключила с ним договор аренды, поскольку намерена совместно с ним разводить скот. Возражения ответчика являются необоснованными. Права третьих лиц в данном случае не нарушены, т.к. они в 30-дневный срок не принесли возражения на публикацию кадастрового инженера. Претендуя на спорные земельные участки, ответчик злоупотребляет своим правом.

Ответчик Макарова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Макаров Э.Б. исковые требования не признал, пояснил, что в постановлении главы Гашун-Бургустинского сельского муниципального образования указано, что 35 участникам общей долевой собственности на земельные участки должны одновременно выделяться как пастбища, так и пашня с сенокосами. Вместе с тем Дорджиева Н.А. выделяет только пастбища, что нарушает права ответчика.

В судебном заседании кадастровый инженер <...> пояснил, что к нему обратилась Дорджиева Н.А. для выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана. Он подготовил межевой план, дал публикацию в газету "...". О том, что земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, состоит из пастбищ, пашни и сенокосов, ему было известно, но действующее законодательство не содержит запрета на выделение только пастбищ.

От начальника Кетченеровского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Когданова А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены. За Дорджиевой Н.А. признано право на выдел в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного примерно в <...>км на <...> от п. Гашун-Бургуста Республики Калмыкия, и земельного участка с кадастровым номером<...>, площадью <...> кв. м, расположенного примерно в <...> км на <...> от п. Гашун-Бургуста Республики Калмыкия, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 30 сентября 2020 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Несмотря на то, что земельный пай истца согласно постановлению главы Гашун-Бургустинского сельского муниципального образования состоит из трех видов сельскохозяйственных угодий: пашни, пастбищ и сенокосов, кадастровым инженером <...> подготовлен межевой план на выделение Дорджиевой Н.А. двух земельных участков, площадью по <...> га, которые состоят из пастбищ. Указанные действия нарушают права и законные интересы ответчика как участника долевой собственности на земельный участок, из которого произведен выдел.

В возражениях на жалобу истец указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку процедура выдела земельного участка ею соблюдена, возражений в установленный срок не поступило; закон не содержит запрета на выдел пастбищ в размере всей земельной доли участника общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Статьей 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 13 названного Федерального закона, если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>, расположенные на территории <...> Кетченеровского района, принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, истцу (<...>доли) и ответчику (<...>доли).

Дорджиева Н.А., имея намерение выделить принадлежащие ей доли из земельного участка с кадастровым номером <...>, обратилась к кадастровому инженеру <...> для изготовления проекта межевания земельного участка.

Кадастровый инженер <...>подготовил межевой план, опубликовал извещение о необходимости ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка в газете "...." от 29 августа 2020 г.

В предусмотренный законом 30-дневный срок от участника долевой собственности Макаровой Т.С. в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в связи с чем осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено, что подтверждается уведомлением от 16 октября 2020 г.

В судебном заседании представитель ответчика Макаров Э.Б. пояснил, что содержание поступивших возражений от Макаровой Т.С. сводятся к тому, что в нарушение требований закона Дорджиева Н.А. произвела выдел своих земельных долей только в одном виде сельскохозяйственных угодий - пастбища, в то время как выделяемые земельные участки должны состоять из соразмерных земельным долям соотношений пашни, пастбищ и сенокосов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соблюдения истцом процедуры выдела в счет земельных долей земельных участков, а также принципа выдела, поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> включает в себя только пастбища, что, по мнению суда, не нарушает права других участников долевой собственности.

Согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ порядок выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно статье 11.5 Закона об обороте сельскохозяйственных земель выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

По смыслу вышеназванных правовых норм при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение. Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению. Участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения имеет право выделить в счет своей земельной доли земельный участок, соразмерно состоящий из тех видов сельхозугодий, которые определены в составе земельной доли на основании сведений, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 28 февраля 2008 г. в общую долевую собственность граждан предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в фонде перераспределения земель в границах Гашун-Бургустинского сельского муниципального образования, общей площадью <...> га, из них сельскохозяйственных угодий <...> га, в том числе пашни - <...> га, пастбища - <...> га, сенокосы - <...> га; указано на необходимость поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Протоколом заседания внутрихозяйственной комиссии от 15 апреля 2009 г. в общую долевую собственность граждан выделены земельные участки: из них земельный участок по направлению на <...> от п. Гашун-Бургуста, состоящий из пастбищ 2310 га, земельный участок по направлению на <...> от п. Гашун-Бургуста, состоящий из пашни <...> га, и земельный участок по направлению на <...> от п. Гашун-Бургуста, состоящий из сенокосов <...> га.

Постановлением главы администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 25 марта 2010 г. земельные участки, расположенные в границах Гашун-Бургустинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, после постановки их на государственный кадастровый учет и присвоения кадастровых номеров предоставлены согласно списку в общую долевую собственность граждан (с долей каждого <...>).

В списке граждан, имеющих право на получение земельных долей в Гашун-Бургустинском сельского муниципального образования Республики Калмыкия, истец указана под номерами 5 и 6, претендуя на две доли по <...> га каждая.

Право собственности на земельные доли Дорджиевой Н.А. (<...>) в земельных участках сельскохозяйственного назначения с вышеназванными кадастровыми номерами подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. <...>).

Согласно проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером <...>, предусмотрено образование земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 750000 кв. м, расположенного примерно в <...>км на <...> от п. Гашун-Бургуста Республики Калмыкия, и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 750000 кв. м, расположенного примерно в <...> км на <...>от п. Гашун-Бургуста Республики Калмыкия.

Таким образом,Дорджиева Н.А., являющаяся собственником двух земельных долей, которые в силу постановлений главы администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 15 апреля 2009 г. и 25 марта 2010 г. состоят из пастбищ (<...>га), пашни (<...>га) и сенокосов (<...> га), намерена выделить исключительно пастбища.

Указанные действия истца противоречат вышеназванным требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, вследствие чего не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Дорджиевой Н<...> Ал<...> к Макаровой Т<...> С<...> о признании права на выдел земельных участков отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка