Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Нечунаевой М.В.,судей

Вербицкой Е.В.,с участием прокурора

Гавриной Ю.В.,Соловьевой О.И.
при помощнике судьи Савельевой Р.С., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУЗКамчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Маркова Виталия Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" в пользу Маркова Виталия Юрьевича расходы на получение санаторного лечения в ООО Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" в период с 13февраля 2017 года по 05 марта 2017 года в сумме 90300 руб., расходы на проживание в гостинице при проезде в Южную Корею на операцию и обратно в размере 10200 руб., стоимость операции в Южной Корее в размере 742511 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 70000 руб., утраченный заработок за период с 11 сентября по 02 ноября 2018 года в размере 65253 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000руб., а всего взыскать 1478265 руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований Маркова Виталия Юрьевича о взыскании с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" в его пользу утраченного заработка в оставшейся части в размере 579954 руб. 23 коп. отказать.

Взыскать с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 12582 руб. 65 коп.

Взыскать с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" в пользу КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 54 668 руб. с зачислением на расчётный счёт КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (КГБУЗ "Бюро <данные изъяты>

Взыскать с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" в пользу внештатного специалиста Лупаенко Игоря Яковлевича расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 20902 руб. 41 коп. с зачислением на расчетный счет Лупаенко Игоря Яковлевича по следующим реквизитам: <данные изъяты>, получатель Лупаенко Игорь Яковлевич.

Взыскать с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" в пользу внештатного специалиста Воловика Валерия Евгеньевича расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 20902 руб. 41 коп. с зачислением на расчетный счет Воловика Валерия Евгеньевича по следующим реквизитам: <данные изъяты>, получатель Воловик Валерий Евгеньевич.

Заслушав доклад судьи ВербицкойЕ.В., объяснения представителя истца Маркова В.Ю. - Хлабыстина Н.Н., представителя ответчика Министерства здравоохранения Камчатского края - Стогниенко Л.В., заключение прокурора Соловьевой О.И., судебная коллегия

установила:

Марков В.Ю. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" (далее - ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1") о взыскании расходов, понесенных при проведении санаторного лечения в период с 13февраля 2017 года по 05 марта 2017 года в размере 90300 руб.; расходов по проживанию в гостинице в размере 10200 руб., расходов по проведению операции в размере 742511 руб. 92 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 70000 руб., утраченного заработка за период с 01 июля 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 645207 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 4000000 руб.

В обоснование требований указал, что 23 сентября 2015 года получил травму ноги в виде закрытого перелома <данные изъяты>. В тот же день истец обратился за медицинской помощью в Елизовскую районную больницу, где ему оказали следующие услуги: осмотр, рентген, наложение гипса, рекомендовано обратиться к травматологу для лечения.

24 сентября 2015 года истец обратился к травматологу ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" Федорович И.Ю. с жалобами на сильные боли в области голеностопного сустава правой ноги. Врач поставил диагноз "<данные изъяты>" и рекомендовал прийти на очередной прием 01 октября 2015года.

С 24 сентября 2015 года по 26 февраля 2016 года проходил лечение в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1". Был нетрудоспособен, за указанный период выданы листки нетрудоспособности.

04 августа 2016 года истец обратился в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1". На основании невылеченной старой травмы, у истца развился посттравматический артроз правого голеностопного сустава, на который указал врач 18 августа 2016 года. С 04 августа 2016 года по 18 августа 2016года оформлен листок нетрудоспособности.

Истец указывает, что в течение трех лет он не мог работать, самостоятельно передвигаться. В период с 13 февраля 2017 года по 05 марта 2017 года проходил лечение в санатории "Жемчужина Камчатки", откуда выписан в удовлетворительном состоянии.

Истец самостоятельно обратился в ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" для исследования поврежденной ноги. Согласно протоколу исследования от 05 июля 2018 года, составленному врачом ФИО22., у истца <данные изъяты>.

Согласно консультации ФГБУ "РНИИТО" им Р.Р. Вредена Минздрава России от 08 августа 2018 года рекомендовано для излечения проведение операции.

Заключением специалиста "Приморское бюро судебных экспертиз" N установлено, что осуществленное истцу лечение в условиях Елизовской районной больницы и ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" стандартами оказания медико-санитарной помощи и клиническими рекомендациями по оказанию помощи при переломах верхних и нижних конечностей не предусмотрено; реабилитации пациента не достигнуто; между состоянием правого голеностопного сустава в виде <данные изъяты> и ненадлежащим оказанием медицинской помощи имеется прямая причинно-следственная связь; для полной реабилитации необходимо выполнение специализированной реконструктивной операции на правом голеностопном суставе.

С целью проведения операции истец вылетел в республику Корея, в связи с чем понес расходы на проживание в гостинице и по оказанию медицинских услуг, которые просил взыскать с ответчика.

Истец Марков В.Ю. в суде первой инстанции участия не принимал. Его представитель адвокат Хлабыстин Н.Н. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" Давыдова Е.С. в суде первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Камчатского края Устюгов Р.А. в суде первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Федорович И.Ю. в суде первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ЧепрасовВ.М. участие в суде первой инстанции не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указывает, что истцом не представлено доказательств обращения с просьбой о санаторном лечении, в которой ему отказано, также как и нет доказательств совершения истцом действий получения данной услуги по системе ОМС. На основании приказа Минздрава России от 05 мая 2016 года N 279н "Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения" санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые определяются лечащим врачом по результатам анализа объективного состояния здоровья, данных предшествующего медицинского обследования и лечения (со сроком давности проведения не более 1 месяца до даты обращения гражданина к лечащему врачу). Однако с подобным заявлением истец не обращался, то есть факт невозможности получения услуги бесплатно не доказан.

Указывает, что истцом не доказана необходимость проведения сделанной операции в поликлинике за пределами Российской Федерации, поскольку право на лечение за рубежом имеет любой пациент при отсутствии в России технологии и методик, требуемых пациенту. При этом поликлиника не имеет полномочий для выдачи направления за рубеж, в предоставлении госуслуги в виде направления на лечение за рубеж участвуют Минздрав РФ и федеральные учреждения здравоохранения. Марковым В.Ю. не предпринято действий, доказывающих, что он воспользовался правом получения помощи и проведения операции на территории РФ. Не доказал тот факт, что такую операцию можно провести только заграницей. Сведений об обращении истца в Министерство здравоохранения Камчатского края или Территориальный фонд с заявлением о проведении операции за пределами России в деле не имеется.

Кроме того, в каждом медицинском учреждении имеется врачебная комиссия, созданная на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 мая 2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации". В функции врачебной комиссии входит: организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации); рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации. Марков В.Ю. мог в течение всего времени лечения обратиться за проведением контроля качества, в случае, если он предполагал, что лечащим врачом выбрана неверная тактика лечения.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, по поручению Федерального фонда обязательного медицинского страхования, территориального фонда или страховой медицинской организации. Истец в территориальный фонд Камчатского края не обращался, экспертизу не проводил и в качестве доказательства актов не содержится. Ответчик считает, что проведенные экспертизы служили доказательством со стороны истца, в связи с чем оплате ответчиком не подлежат.

Считает, что судом не проанализированы действия Елизовской районной больницы. Полагает, что во взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

Ответчик также указывает, что операция, которая была проведена истцу в г. Пусан, могла быть проведена в рамках ОМС (код МКБ - М24.1) на основании Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2014 года N 1273 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый 2016 и 2017 годов" и Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2016 года N 1403 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 и на плановый 2018 и 2019 годов".

В представленном мнении по апелляционной жалобе третье лицо Министерство здравоохранения Камчатского края поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика. Считает, что вопрос взыскания с ответчика расходов по оплате лечения и проживания истца в г. Пусан является ключевым при рассмотрении апелляционной жалобы. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе.

В приобщенных к материалам дела письменных объяснениях представитель истца Маркова В.Ю. - Хлабыстин Н.Н. возражает против доводов апелляционной жалобы по вопросу проведения операции не в рамках ОМС, поскольку истец изначально обратился за медицинской помощью к ответчику, от госпитализации не отказывался, выполнял все назначения врача, однако лечащие врачи о необходимости проведения подобной операции истцу не говорили, направление на операцию не выдавали. Установление диагноза, определение методики и тактики лечения лежит полностью на лечащем враче.

Определением от 25 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Маркова В.Ю. к ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что к участию в деле в качестве соответчика не привлечено Министерство здравоохранения Камчатского края, как учредитель ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маркова В.Ю. - Хлабыстин Н.Н. поддержал требования иска в полном объёме по доводам, в нём изложенным.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Камчатского края - Стогниенко Л.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований иска в части оплаты расходов к месту лечения, расходов по проведению операции и санаторно-курортного лечения, поскольку истец имел возможность воспользоваться услугами по лечению на безвозмездной основе.

Старший прокурор отдела прокуратуры Камчатского края - СоловьеваО.И. при даче заключения по делу полагала, что имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда согласно требованиям разумности и справедливости, а также взыскании утраченного заработка.

Истец Марков В.Ю., ответчик ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", третьи лица ГБУЗКК "Елизовская районная больница", врачи ГБУЗКК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" ФИО в судебном заседании участия не принимали.

С учетом положений ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с положениями, изложенными в ч. 1, 2 ст.19 указанного закона, каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

На основании п. 21 ст. 2 указанного закона под качеством медицинской помощи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011года N 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Согласно частям 2, 5 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с ч.2 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно п. 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".