Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-401/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-401/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Сенотрусовой Ольги Николаевны к СНТ "Красноярец-4" о признании недействительным протокола общего собрания; иску Мочалкиной Бируте Ионо, Ермолаевой Елены Владимировны, Русяевой Людмилы Викторовны к СНТ "Красноярец-4" о признании недействительным протокола общего собрания
по апелляционной жалобе председателя СНТ "Красноярец-4" Галепы К.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Красноярец-4" от 25 августа 2019 г.".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сенотрусова О.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Красноярец-4" о признании недействительным протокола общего собрания СНТ "Красноярец-4".
Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка NN на территории СНТ "Красноярец-4". 25 августа 2019 года в товариществе было проведено собрание, на котором Сенотрусовой О.Н. было отказано в в приеме в члены СНТ, утверждена смета. Однако собрание проведено с существенными нарушениями, о времени и месте проведения собрания отсутствовали уведомления, у Колосовской И.Г. отсутствовали полномочия председателя СНТ, решения приняты при отсутствии кворума, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.
Просила (с учетом уточнений) признать недействительными решения общего собрания "Красноярец-4" от 25 августа 2020 года в части: "о смете на 2019-2020 годы, об оплате 400 рублей за сотку, о сроке оплаты членских взносов без штрафных санкций до 01 ноября 2019 - по третьему вопросу повестки дня; о приеме в члены СНТ - по четвертому вопросу повестки дня; о заключении договора для охраны правопорядка на территории СНТ, установлении взноса 1600 рублей с каждого участка - по шестому вопросу повестки дня".
Ермолаева Е.В., Русяева Л.В., Мочалкина Б.И. обратились в суд с иском к СНТ "Красноярец-4" о признании недействительным протокола общего собрания СНТ "Красноярец-4".
Требования мотивированы тем, что 25 августа 2019 года в товариществе было проведено собрание, на котором утверждена смета на 2019 - 2020 годы. Однако собрание проведено с существенными нарушениями, о времени и месте проведения собрания отсутствовали уведомления, у Колосовской И.Г. отсутствовали полномочия председателя СНТ, решения приняты при отсутствии кворума, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.
Просили решения собрания СНТ "Красноярец-4" от 25 августа 2019 года и протокол собрания признать недействительными в полном объеме и отменить.
В дальнейшем Ермолаева Е.В. и Русяева Л.В. обратились с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просили признать недействительными решения общего собрания "Красноярец-4" от 25 августа 2020 года в части: "о смете, плате 400 рублей за сотку, сроке оплаты без штрафных санкций 01 ноября 2019 года по третьему вопросу повестки дня; о заключении договора аренды общего имущества по пятому вопросу повестки дня и о взносе 1600 рублей по шестому вопросу повестки дня".
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председатель СНТ "Красноярец-4" Галепа К.Н. просит решение отменить. Указывает, что вывод суд о ненадлежащем извещении членов СНТ о времени и месте проведения общего собрания не основан на материалах дела, противоречит показаниям свидетелей. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что показания бывшего председателя Колосовской И.Г. являются противоречивыми, а представленные ей документы являются сфальсифицированными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.10-11,13-21 т.3); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения председателя СНТ "Красноярец-4" Галепы К.Н., поддержавшего жалобу, Сенотрусовой О.Н., согласившейся с жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
На основании ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).
При этом в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В силу ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 данного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
В частности, собственники, не участвующие в товариществе, праве принимать участие в общем собрании членов товарищества по вопросам, предусмотренным в п.п. 21, 22 ч.1 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Данные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 названного Федерального закона).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 25 августа 2019 года проведено отчетно-перевыборное собрание членов СНТ "Красноярец-4".
Согласно выписке из протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Красноярец-4" от 25 августа 2019 года на собрании:
1. Заслушан отчет правления за период с 2018 по 2019 года;
2. По результатам отчета председателя ревизионной комиссии Г.М. Ушаковой финансовых нарушений в работе правления не выявлено;
3. Утверждена смета на 2019-2000 года и оплата за 1 сотку в сумме 400 рублей, установлен срок уплаты членских взносов без штрафных санкций до 01 ноября 2019 года;
4. Приняты в члены СНТ 12 человек;
5. Принято решение о заключении договора аренды движимого имущества (воздушные линии электропередач) с ООО "ЭС КТМ" для перехода собственников земельных участков на прямые договоры с "Красноярскэнергосбыт";
6. Принято решение: для охраны правопорядка на территории СНТ "Красноярец-4" заключить договор с ООО "Региональный отряд специализированной охраны", установлен взнос - 1600 рублей за год с каждого земельного участка.
7. По результатам голосования в органы управления и контроля товарищества избраны: члены правления: ФИО1.; члены ревизионной комиссии: ФИО2.;
8. Председателем правления садоводства на новый трехгодичный срок избран Галепа К.Н.
9. Собрание разрешилособственникам земельных участков NN, NN, NN, NN провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков по границам фактически занимаемой площади.
На основании решений указанного собрания 16 июня 2020 года в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Красноярец-4" в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены изменения: председателем товарищества указан Галепа К.Н.
Кроме того, на основании указанных решений с садоводов взималась плата по 400 рублей за 100 кв.м., что подтверждается членскими книжками садоводов.
Обращаясь в суд, истцы настаивали на том, что члены СНТ не были извещены о времени и месте проведения общего собрания; была изменена повестка общего собрания после признания первичного собрания несостоявшимся вследствие отсутствия кворума.
При этом, ответчиком СНТ "Красноярец-4" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собрание было проведено в установленной законом процедуре и форме.
Так, в материалы дела не представлены доказательства извещения членов СНТ и собственников земельных участков на территории СНТ, ознакомления указанных граждан с повесткой собрания, отсутствуют доказательства проведения собрания, обсуждения вопросов повестки дня, голосования по данным вопросам, а также доказательства составления и оформления протокола общего собрания от 25 августа 2019 года.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал стороне ответчика представить доказательства извещения собственников земельных участков и членов СНТ о времени и месте проведения собрания 25 августа 2019 года, доказательства наличия кворума, протокол общего собрания от 25 августа 2019 года. Однако данные доказательства суду представлены не были.
Согласно ответу прокуратуры Свердловского района г. Красноярска от 22 мая 2020 года - Отделом полиции N 6 МУ МВД России "Красноярское" проведена проверка по заявлению Галепа К.Н. по факту удержания документации товарищества и невнесения денежных средств на счет товарищества, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратурой Свердловского района г. Красноярска указанное решение признано законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования, в том числе с учетом того, что Мочалкина Б.И. настаивала на признании решения общего собрания недействительным в полном объеме, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения общего собрания, проведенного 25 августа 2019 года в силу его ничтожности.
При этом верно исходил из того, что была нарушена как процедура проведения общего собрания членов СНТ вследствие изменения его повестки, равно как и созыва собрания, тогда как ответчиком суду не было представлено доказательств извещения собственников земельных участков на территории СНТ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установлении всех фактических обстоятельств дела и исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, к чему судебная коллегия законных поводов не усматривает.
Имеющиеся в материалах дела извещения о проведении собрания 11 августа 2019 года, протоколы заседания правления СНТ "Красноярец-4" от 31 августа 2019 года, 08 августа 2019 года, 26 октября 2019 года, 03 ноября 2019 года, 10 ноября 2019 года получили надлежащую оценку в решении как недостоверно подтверждающие факт уведомления членов СНТ о проведении собрания.
Доводы председателя СНТ "Красноярец-4" Галепа К.Н. о том, что Колосовская И.Г. обманным путем удерживает документы, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Колосовской И.Г. представлены все имеющиеся документы.
Объяснения Колосовской И.Г. в суде первой инстанции в период занятия ею должности председателя получили надлежащую оценку суда первой инстанции, о чем подробно указано в решении; оснований для переоценки ее объяснений у судебной коллегии не имеется.
Также не может судебная коллегия согласиться с доводами стороны ответчика о том, что Мочалкина Б.И. не является заинтересованным в исходе дела лицом, а также не была извещена надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Мочалкиной Б.И. было направлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 120 т.2), в котором она поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В данном заявлении она указала адрес своего места жительства: г. Красноярск, ул. Тимошенкова, 100-334.
Судебное извещение на имя Мочалкиной Б.И. было направлено именно по указанному адресу (л.д. 8-9 т.3), заказное письмо возвратилось в связи с истечением срока его хранения, что позволяет судебной коллегии признать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ "Красноярец-4" Галепы К.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
