Определение Забайкальского краевого суда от 21 января 2020 года №33-401/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-401/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Волнистой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2020 года материалы гражданского дела по иску Высотина И. В. к Высотиной О. В. о признании недействительным соглашения об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определении размера долей, признании права общей долевой собственности в определенных долях,
по частной жалобе представителя истца Высотина И.В. по доверенности Трибурт А.А.
на определение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
заявление Высотиной О. В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить полностью.
Взыскать с Высотина И. В. в пользу Высотиной О. В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
<Дата> Высотина О.В., действуя через своего представителя по доверенности Черкашина А.И., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. Решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований Высотина И.В. к Высотиной О.В. о признании сделки недействительной, определении долей и признании права собственности на имущество. Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение суда оставлено в силе. В ходе рассмотрения дела ответчиком Высотиной О.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. С учетом изложенного, просила взыскать с Высотина И.В. в пользу Высотиной О.В. судебные расходы в размере 20 000 рублей (л.д.188-189).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.208-209).
В частной жалобе представитель истца Высотина И.В. по доверенности Трибурт А.А. просит определение суда изменить, уменьшив размер взысканных расходов по оплате услуг представителя. Указывает, что ответчиком не представлено актов о проделанной работе по договорам об оказании юридических услуг N от <Дата> и N от <Дата>, что не позволяет определить, какие именно были оказаны услуги, в каком объеме, и из чего складывается цена договоров. Кроме того, отсутствуют квитанции об оплате, либо иные платежные документы, подтверждающие оплату денежных средств, а также не представлены оригиналы договоров. В судебном заседании было установлено, что Черкашин А.И. с <данные изъяты> не является индивидуальным предпринимателем, расписки о получении денежных средств с Высотиной О.В. не брал. Указывает, что представитель ответчика Черкашин А.И. не явился в судебное заседание, назначенное на <Дата> в <данные изъяты>, чем нарушил условия заключенного с ответчиком договора. Полагает, что представителем ответчика не выполнены условия договора об оказании юридических услуг от <Дата>, в связи с чем, стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей является завышенной. Кроме того, Черкашин А.И. участвовал в двух судебных заседания суда апелляционной инстанции и представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Указывает, что представителем не представлено доказательств объема представленных услуг, акта проделанных работ, обосновывающих сложность дела. Поскольку представителем ответчика не представлено сведений о рыночной стоимости услуг, считает возможным использовать при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов минимальные действующие расценки оплаты труда адвоката за участие в гражданском деле, установленные постановлением Правительства РФ от <Дата> N. Указывает, что размер судебных расходов, определенных таким способом, составит <данные изъяты> рублей (л.д.213-216).
В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда <данные изъяты> Читы от <Дата> исковое заявление Высотина И.В. к Высотиной О.В. о признании недействительным соглашения от <Дата> об определении долей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности путем исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации <данные изъяты> доли в праве на эту квартиру за Высотиной О.В., Высотиной Т.А. и Высотиной А.И., определении таких долей по <данные изъяты> доли за ними и Высотиным И.В., признании права общей долевой собственности на эту квартиру в таких долях, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей - оставлено без удовлетворения (л.д.136-138).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Трибурт А.А. - без удовлетворения (л.д.178-183).
<Дата> между Высотиной О.В. (заказчик) и Черкашиным А.И. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по поводу защиты от иска о разделе квартиры: устные консультации по делу; изучение и юридический анализ представленных документов, материалов, информации; выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком; помощь в сборе и оформлении доказательств по спорному делу; подготовка процессуальных документов (исковое заявление, ходатайств, заявлений, возражений, дополнений и пр.); предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение копий судебных постановлений (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора установлена цена договора, которая составляет <данные изъяты> рублей. Из пункта 2.2 договора следует, что за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора заказчик обязуется, в том числе уплатить исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.4 договора стороны договорились, что денежная сумма, установленная в пункте 2.1 договора, оплачивается заказчиком исполнителю в полном объеме при подписании сторонами договора. Подписание данного договора является актом передачи заказчиком денежных средств и получения денежных средств исполнителем в полном объеме (л.д.191).
<Дата> между Высотиной О.В. (заказчик) и Черкашиным А.И. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по поводу защиты от апелляционной жалобы Высотина И.В. на решение Ингодинского районного суда от <Дата>: устные консультации по делу, изучение и юридический анализ представленных документов, материалов, информации; выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком; помощь в сборе и оформлении доказательств по спорному делу; подготовка процессуальных документов (ходатайств, заявлений, возражений, дополнений и пр.); представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции; получение копий судебных постановлений (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора установлена цена договора, которая составляет <данные изъяты> рублей. Из пункта 2.2 договора следует, что за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора заказчик обязуется, в том числе уплатить исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.4 договора стороны договорились, что денежная сумма, установленная пункте 2.1 договора оплачивается заказчиком исполнителю в полном объеме при подписании сторонами договора. Подписание данного договора является актом передачи заказчиком денежных средств и получения денежных средств исполнителем в полном объеме (л.д.192).
Взыскивая с Высотина И.В. в пользу Высотиной О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N, принял во внимание объем проделанной представителем ответчика работы, обстоятельства дела, его исход и сложность, размер и предмет заявленных требований, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в пользу Высотиной О.В., суд первой инстанции в полном объеме учел все предусмотренные законом обстоятельства, правильно установил баланс интересов сторон и вопреки доводам частной жалобы определил размер возмещения с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителей суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод частной жалобы о том, что ответчиком не представлены акты о проделанной работе по договорам об оказании юридических услуг, не влечет отмену определения суда, поскольку материалами дела, в том числе, протоколами судебных заседаний подтверждается фактическое выполнение представителем работ, перечисленных в пункте 1.1 договора. Таким образом, фактически работы в рамках договора выполнены, отсутствие актов выполненных работ об обратном не свидетельствует, обязательность составления таких актов ни договорами, ни законом не предусмотрена.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Черкашин А.И. представлял интересы Высотиной О.В. в суде первой инстанции, а именно: подготовил и представил в суд возражения на исковое заявление с прилагаемыми документами (л.д.91-105), подготовил встречное исковое заявление, которое не было принято районным судом (л.д.111-112), участвовал в судебном заседании <Дата> (л.д.132-134). Кроме того, Черкашин А.И. представлял интересы ответчика в суде апелляционной инстанции, а именно: подготовил и представил в суд возражения на апелляционную жалобу (л.д.159-160), участвовал в судебных заседаниях <Дата> (л.д.164-166) и <Дата> (л.д.171-176). Доказательств оказания ответчику услуг представителя иным лицом не представлено.
Ссылки в частной жалобе на то, что ответчиком не представлены квитанции об оплате денежных средств, либо иные платежные документы, которые бы позволили установить факт оплаты оказанных юридических услуг, а также отсутствие у Черкашина А.И. с января 2019 года статуса индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов.
Из содержания договоров об оказании юридических услуг от <Дата> и <Дата> следует, что их подписание подтверждается факт передачи денежных средств заказчиком исполнителю. При этом, сами договоры одновременно являются актами приема-передачи денежных средств. Отсутствие у Черкашина А.И. статуса индивидуального предпринимателя не препятствовало заключению вышеназванных договоров и получению вознаграждения за оказание юридических услуг от Высотиной О.В.
Неявка представителя ответчика Черкашина А.И. в одно из судебных заседаний не может расцениваться в качестве основания для снижения подлежащих возмещению судебных расходов, поскольку условиями договора на оказание юридических услуг не определено точное количество судебных заседаний, в которых исполнитель обязан принять участие, а стоимость оказанных услуг не ставится в зависимость от количества судебных заседаний, в которых примет участие исполнитель.
Ссылка в частной жалобе на размер вознаграждения адвоката, установленный постановлением Правительства РФ от <Дата> N, не может быть принята во внимание. Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> N (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от <Дата> N), не устанавливаются порядок и размеры возмещения стороне по делу расходов на оплату услуг представителя, а регламентируются порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела. Поскольку расходы на оплату услуг представителя, о взыскании которых заявлено ответчиком, были понесены стороной по делу, а не судом, то оснований для применения положений вышеназванного нормативно-правового акта у суда не имелось.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального законодательства, и оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка