Определение Верховного Суда Республики Алтай от 08 июля 2020 года №33-401/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-401/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу Картамышева Андрея Николаевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Картамышева Андрея Николаевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, вынесенного по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Картамышеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Картамышев А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения от 06.05.2016 года по делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Картамышеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано тем, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительным причинам, поскольку не был надлежащим образом извещен об указанном решении суда, узнал о нем только 19 марта 2020 года от судебного пристава-исполнителя, который возбудил исполнительное производство, копию решения суда не получал. Просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2020 г. в удовлетворении заявления Картамышева А.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
Не согласившись с данным определением суда, Картамышев А.Н. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что на момент заключения кредитного договора юридический адрес истца был г. Москва, а ответчика - <адрес>. Полагает, что заочное решение суда незаконно по причине неверной подсудности.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Картамышеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены, с Картамышева А.Н. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 268 889 рублей 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5889 рублей.
При рассмотрении указанного дела, ответчик Картамышев А.Н. в судебном заседании участия не принимал.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также копия заочного решения от 06.05.2016 г. направлялись ответчику по адресу его регистрации: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Указанные извещения и копия заочного решения органами почтовой связи возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
21 марта 2020 г. (согласно отметки почтового отделения на конверте) Картамышевым А.Н. подано заявление об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.05.2016 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, из содержания которого следует, что о состоявшемся заочном решении ему стало известно 19 марта 2020 г., то есть после его вступления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Картамышева А.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 06.05.2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что указанное ходатайство подано в суд после истечения срока на его апелляционное обжалование.
Оснований не согласиться с данными выводами судья апелляционной инстанции не находит.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В настоящем случае ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подано 21.03.2020 г.
Поскольку оно предъявлено за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, как верно указано судом первой инстанции, то основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют.
При этом Картамышев А.Н. не лишен возможности обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке с заявлением ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности при принятии искового заявления не опровергают правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Указанные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу на заочное решение суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Картамышева Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка