Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-401/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миненкова В.А. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 23 ноября 2018 года по делу по иску Миненкова В.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) об индексации страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Миненков В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) об индексации страховой пенсии.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) об индексации пенсии, однако решениями пенсионного органа в индексации страховой пенсии ему было отказано.
Полагал отказ незаконным, поскольку является получателем страховой пенсии, которая индексируется ежегодно в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация пенсии ему не производилась.
Считал, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и п. 8 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относится к категории граждан, которые подверглись воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением N и справкой N 590 от 20.04.2017, выданной <данные изъяты>, поэтому имеет право на индексацию страховой пенсии по старости.
Просил обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Истец Миненков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Миненкова В.А. по доверенности Алышев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Мартынова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ефремовским районным судом Тульской области 23 ноября 2018 года постановлено решение, которым Миненкову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Миненков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, считая, что судом неправильно применены нормы пенсионного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Миненкова В.А., его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Дубовскую А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, возражения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Мартынову О.Н., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Как видно из материалов дела, Миненков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в пенсионный орган с заявлениями об индексации получаемой им страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ по тем мотивам, что являясь получателем страховой пенсии продолжал работать.
В обоснование своей позиции истец ссылался, что его страховая пенсия по старости подлежит индексации в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку он относится к гражданам, которые подверглись воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Миненкова В.А. исходя из следующего.
Истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении пенсии Миненкову В.А. осуществлена оценка пенсионных прав, как застрахованному лицу, по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж производится в календарном порядке.
В целях оценки пенсионных прав из стажа на соответствующих видах работ продолжительность требуемого (полного) стажа определяется исходя из возраста на дату назначения пенсии по старости.
На дату назначения пенсии Миненков В.А. достиг требуемого возраста 50 лет, имел страховой стаж -<данные изъяты>, специальный стад по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 - <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, пенсия исчислена истцу по наиболее выгодному варианту пенсионного обеспечения - по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Согласно части 1 статьи 26.1 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции Федерального закона от 29 февраля 2015 года N 385-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", сумы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Миненков В.А. являлся получателем страховой пенсии и продолжал работать, то пенсионным органом совершенно обоснованно страховая пенсия по старости, получаемая истцом не была проиндексирована в силу вышеизложенной нормы права, как работающему получателю страховой пенсии по старости.
Работающие граждане, получатели страховой пенсии по старости, которые приобрели право на трудовую пенсию. До 1 января 2015 года и имеют, подтвержденный соответствующими документами статус граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС вправе обратиться за назначением пенсии по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Данная пенсия не является страховой, поэтому подлежит индексации.
Из материалов дела, представленных в апелляционную инстанцию, следует, что Миненков В.А., действительно проживает на территории радиоактивного загрязнения. Но на дату назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (9 января 2004 года) истец имел максимальное снижение общеустановленного пенсионного возраста за работу по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (на 10 лет), в связи с чем для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости и для начисления ее размера факт проживания в зоне радиоактивного загрязнения не влиял.
Миненков В.А., являющийся получателем досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1, вправе обратиться за назначением пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но в этом случае следует иметь в виду, что размер пенсии будет рассчитываться в порядке нового назначения пенсии согласно действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров является прерогативой законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ, которым приостановил на период до 1 января 2017 года действие отдельных положений Федерального закона "О страховых пенсиях". Одновременно указанным Федеральным законом был изменен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Законодателем установлена дифференциация правового регулирования антиинфляционной защиты страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней в зависимости от того, сопровождалось ли наступление страхового случая в виде достижения пенсионного возраста (наступления инвалидности) утратой заработка (пункты 1 и 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях", подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", абзац второй статьи 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Такая дифференциация не может рассматриваться как нарушающая права застрахованных лиц, поскольку конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.
При этом законодатель, устанавливая для пенсионеров, осуществляющих работу и (или) иную деятельность, новый порядок индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии с 1 февраля 2016 года, предусмотрел правило о том, что в случае прекращения пенсионером работы и (или) иной деятельности суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с учетом индексации (увеличения), корректировки их размера, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ, статья 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Из материалов дела следует, что пенсионным органом правильно, в соответствии с требованиями закона произведен расчет размера пенсии Миненкову В.А. по наиболее выгодному для него варианту.
Полно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Миненкова В.А. Правовых оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миненкова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
