Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-401/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. апелляционную жалобу Володиной М.Б. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года по иску Володиной М.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛА:
Володина М.Б. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N от 20 июня 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа осуществления педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.
Решением ответчика из подсчета специального стажа истца исключены периоды работы: с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 25 ноября 1990 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 1 сентября 1991 года по 18 сентября 1991 года, с 15 августа 1993 года по 1 октября 1993 года в должности библиотекаря в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 19 сентября 1991 года по 5 марта 1992 года нахождение в отпуске по беременности и родам; с 7 марта 1992 года по 14 августа 1993 года нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с 1 июня 2005 года по 23 ноября 2005 года в должности воспитателя в МБДОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года нахождение на курсах повышения квалификации; с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>".
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани истец считает незаконным, ущемляющим ее права, просит суд с учетом изменения и уточнения исковых требований включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 25 ноября 1990 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 1 сентября 1991 года по 18 сентября 1991 года в должности библиотекаря в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 19 сентября 1991 года
по 5 марта 1992 года отпуск по беременности и родам; с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года отпуск по уходу за ребенком; с 1 июня 2005 года по 23 ноября 2005 года в должности воспитателя в МБДОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года курсы повышения квалификации; с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>". Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 3 мая 2018 года.
В судебном заседании Володина М.Б., её представители Сазонова В.А. и Апян Г.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года исковые требования Володиной М.Б. частично удовлетворены.
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N от 20 июня 2018 года в части отказа во включении Володиной М.Б. в расчет специального стажа периодов работы: с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 25 ноября 1990 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 1 сентября 1991 года по 1 января 1992 года в должности библиотекаря в МБО <адрес> "<данные изъяты>"; с 1 июля 2005 года по 23 ноября 2005 года в должности воспитателя в МБДОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года нахождение на курсах повышения квалификации; с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>" признано незаконным. Указанные периоды работы включены в специальный стаж Володиной М.Б.
В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Володина М.Б. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный стаж декретного отпуска с 2 января 1992 года по 5 марта 1992 года и отпуска по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года, а также отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии с 3 мая 2018 года, полагая, что в этой части решение суда является незаконным и необоснованным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части
Решение районного суда не обжалуется сторонами в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N от 20 июня 2018 года в части отказа во включении Володиной М.Б. в расчет специального стажа периодов работы: с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 25 ноября 1990 года по 31
августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 1 сентября 1991 года по 1 января 1992 года в должности библиотекаря в МБО <адрес> "<данные изъяты>"; с 1 июля 2005 года по 23 ноября 2005 года в должности воспитателя в МБДОУ <адрес> "<данные изъяты>"; с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года нахождение на курсах повышения квалификации; с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в МБОУ <адрес> "<данные изъяты>", включении указанных периодов в специальный стаж истца и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Заслушав докладчика, объяснения Володиной М.Б. и ее представителя Сазоновой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы по выбору застрахованных может осуществляться с применением законодательства, действовавшего в период работы.
Из материалов дела следует, что 3 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Рассмотрев заявление истца, ответчик установил, что специальный педагогический стаж истца на дату обращения составляет 21 год 7 месяцев 28 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N от 20 июня 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии.
Разрешая спорные исковые требования, и отказывая Володиной М.Б. во включении в специальный страховой стаж частично отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно материалам дела, Володина М.Б. ДД.ММ.ГГГГ приказом N от 3 сентября 1991 года была назначена на должность библиотекаря средней школы N.
В период работы библиотекарем ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, а с 7 марта 1992 года по 14 августа 1993 года - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Частично удовлетворяя исковые требования истца, и, включая в специальный стаж Володиной М.Б. период работы в должности библиотекаря средней школы, суд первой инстанции правильно, руководствуясь подпунктом "м" пункта 1 и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" применил Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), действовавший в то время.
В соответствии с пунктом 2 данного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также в библиотеках в должности библиотекаря.
Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Таким образом, после 1 января 1992 года работа в должности библиотекаря перестала относиться к педагогической деятельности и включаться в специальный стаж работы, учитываемый для назначения педагогическим работникам досрочной страховой пенсии по старости.
Поскольку после 1 января 1992 года пенсионное законодательство изменилось и работа в указанной выше должности перестала относиться к педагогической деятельности, суд правильно отказал Володиной М.Б. во включении отпуска по беременности и родам с 2 января 1992 года по 5 марта 1992 года и отпуска по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды подлежали включению в специальный стаж вплоть до 1 октября 1993 года на основании приложения N 3 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившим силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", признавшего постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратившим силу с этой даты, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Районный суд правильно к спорным правоотношениям применил постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", прямо ограничившее применение постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 - 1 января 1992 года.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа во включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком по тем основаниям, что он был предоставлен Володиной М.Б. в период до 6 октября 1992 года, то есть до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1993 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", когда отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, так как в период предоставления Володиной М.Б. отпуска по уходу за ребенком занимаемая ею должность библиотекаря не относилась к педагогической деятельности и не давала права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.
Установив, что необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии у истца отсутствует, районный суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Володиной М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
