Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 марта 2019 года №33-401/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-401/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к Ондару О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора по апелляционной жалобе ответчика Ондара О.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (далее - АО КБ "Солидарность") обратилось в суд с исковым заявлением к Ондару О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 20 апреля 2012 года на основании заявления на выдачу кредита ЗАО "Национальный Банк Сбережений" Ондару О.А. выдан кредит в размере 184 556,96 руб. со сроком погашения кредита на 84 месяца под 29,04% годовых. 5 декабря 2014 года право требования по данному кредитному договору ЗАО "Национальный Банк Сбережений" передало ОАО КБ "Солидарность" на основании договора N 49 об уступке прав требования. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, ОАО КБ "Солидарность" направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом. Требование банка заемщиком не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на 14 сентября 2018 года составляет 284 783,45 руб., в том числе: сумма основного долга - 139 259,60 руб., проценты за пользованием кредитом - 20 522,28 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 51 887,42 руб., пени по просроченному основному долгу - 63 920,17 руб., пени по просроченным процентам - 9 193,98 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ондара О.А. задолженность по кредитному договору в размере 284 783,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047,83 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 ноября 2018 года исковое заявление АО КБ "Солидарность" к Ондару О.А. удовлетворено частично. С Ондара О.А. в пользу АО КБ "Солидарность" взысканы 212 699,30 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 5 326,69 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор от 20 апреля 2012 года, заключенный между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и Ондаром О.А., расторгнут. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ондар О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что просрочка по кредиту образовалась в связи с ухудшением его материального положения. Последний платеж по кредитному договору им был произведён в апреле 2015 года, однако истец обратился в суд в октябре 2018 года, что, по его мнению, способствовало увеличению процентов за пользование кредитом. Кроме того, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в мае 2015 года, с момента последнего платежа.
Представителем истца Бердиной Е.С. поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых она просит в связи с необоснованностью доводов жалобы решение суда оставить без изменения.
Ответчик Ондар О.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО КБ "Солидарность" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2012 года на основании заявления Ондара О.А. заключен договор Nф с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 164 558,96 руб. сроком на 84 месяца под 54,00 % годовых.
В соответствии с пунктами 5.4.4, 5.4.5 Правил ЗАО "Национальный Банк Сбережений" по кредитованию работников бюджетной сферы (далее - Правила) кредитор имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а также при уступке права требования по нему, передать третьим лицам информацию о заемщике и о состоянии задолженности заемщика по кредитному договору.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
5 декабря 2014 года между ОАО КБ "Солидарность" и ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заключен договор об уступке прав требований (цессии) N 49, в том числе права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.
Из представленного расчета ссудной задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, последний платеж по погашению кредита поступил 5 января 2015 года.
ОАО КБ "Солидарность" направляло заемщику Ондару О.А. требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2018 года в размере 618 976,31 руб., однако ответчик требование банка не выполнил.
Установив в судебном заседании факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору частично.
Как видно из расчета суммы задолженности Ондара О.А. по кредитному договору, представленному банком, начисленные пени по просроченному основному долгу составило 63 920,17 руб., а пени по просроченным процентам 9 193,98 руб. Снижая их размер до 1 000 руб., суд первой инстанции исходил из несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушенного ответчиком обязательств. При этом суд первой инстанции учел длительное неприятие истцом разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, что способствовало увеличению размера задолженности.
Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, разрешая дело, не применил срок исковой давности, является несостоятельным.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела видно, что ответчик Ондар О.А. о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял (отсутствует письменное заявление, протокол судебного заседания не содержит соответствующих устных заявлений), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения данного срока по собственной инициативе, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно оснований для применения срока исковой давности не имеется.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности и уменьшения суммы взыскиваемой задолженности по кредиту на основании заявления ответчика, впервые изложенного в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с этим основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка