Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-401/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 г., которым по делу по иску АО "Теплоэнергия" к Белобородовой С.Ю., Белобородову А.С., ООО УК "Арктика Строй" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
постановлено:
Взыскать с Белобородовой С.Ю., Белобородова А.С. солидарно в пользу АО "Теплоэнергия" задолженность по оплате тепловой энергии в размере 94 127 руб. 78 коп., пени 44 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3977 рублей 56 коп.
ООО УК "Арктика строй" освободить от ответственности как ненадлежащего ответчика.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Карпий Д.С., ответчиков Белобородовой С.Ю., Белобородова А.М., представителя УК "Арктика-Строй" Овчаровой Н.И., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что они являясь собственниками жилого помещения (..........) имеют задолженность по оплате потребленной тепловой энергии. По состоянию на 28.02.2018 долг ответчиков по указанным платежам составлял 187 762,63 руб. Истец с учетом уточнения иска, просил взыскать с ФИО1, А.С. задолженность за период с 11 декабря 2014 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 129 542 руб., пени в размере 44 150 руб., расходы на оплату госпошлины. При этом указал, что ответчики с 2011 года не производят оплату, частично платили в 2014, последний платеж в июле 2014, после указанной оплаты поступлений не было. Дом деревянный, 1988 года постройки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, указывая на неправомерный отказ суда взыскать с ответчиков сумму долга в полном объеме. Ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд частично освобождая ответчиков от уплаты коммунального ресурса, не учел произведенный истцом перерасчет в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, допустив не правильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд, установив на стороне Белобородовой С.Ю., Белобородова А.С. (собственников 2-х комнатной квартиры, общей площадью 59 кв.м., по адресу: ..........) (абонентов) задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные истцом с 05 июля 2015 г. по 28 февраля 2018 г. в рамках заключенного сторонами договора снабжения тепловой энергией в горячей воде и горячей водой помещения в многоквартирном доме от 11.11.2011, руководствуясь ст. ст. 210 ГК РФ, ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, ч.4 ст. 154 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч.1 ст. 542 ГК РФ, подп. "а" п.18 Правил N 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, ч. 5 ст. 15, п.5 ст.20 Закона о теплоснабжении, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пп. "е" п.4, п.п. 21,31,98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, - взыскал с ответчиков долг по оплате тепловой энергии в размере 94 127 руб. 78 коп. (за спорный период), с освобождением ответчиков от оплаты задолженности за три месяца: ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года, на сумму 10 512, 90 руб., поскольку в указный период подтверждено некачественное предоставление истцом услуг в связи с нарушением температурного режима в теплоносителе до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.
При рассмотрении указанного дела суд первой инстанции надлежащим образом установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В данном случае подтвержден факт поставки истцом на нужды отопления многоквартирного жилого дома по .......... тепловой энергии в теплоносителе с нарушением температурного режима в течение трех месяцев (ноябрь, декабрь 2016 г., январь 2017 г.).
Так, 14 ноября 2016 г. комиссией в составе представителей Администрации микрорайона Марха, управляющей компании и жильцов дома составлен акт N ... о нарушении со стороны истца температурного режима теплоносителя.
Актом проверки Управления ГС и ЖН РС (Я) от 21 декабря и Актом ООО УК "Арктика-строй" от 29 декабря 2016 г. установлено, что температура теплоносителя на границе ответственности истца к многоквартирному дому, не соответствовала установленным нормам.
13 февраля 2017 г. в ходе повторной проверки надзорного органа установлено устранение указанных нарушений качества услуг по отоплению.
Ссылки заявителя жалобы о необоснованном оставлении без внимания судом первой инстанции проведенного истцом перерасчета (на основании приказа N N ... от 14.11.2018) правового значения не имеют, поскольку истец не предоставил доказательств, опровергающих несоответствие температуры теплоносителя установленным нормам в другие дни в течение указанных месяцев.
Учитывая, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 37 Правил, установлен равным календарному месяцу, то суд первой инстанции обоснованно освободил абонентов от платы, снизив взыскиваемую сумму на размер соответствующих платежей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 г. по иску АО "Теплоэнергия" к Белобородовой С.Ю., Белобородову А.С., ООО УК "Арктика Строй" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
