Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-401/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
14 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года, которым (с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2018 года, дополнительного решения от 21 декабря 2018 года) постановлено:
Исковые требования Чистяковой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" о взыскании среднего заработка и оплаты отпуска, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" в пользу Чистяковой Ю.А. средний заработок за период с 17 апреля 2018 года по 30 июня 2018года в размере 66692 рублей 93 копеек (за вычетом НДФЛ).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" в пользу Чистяковой Ю.А. оплату отпуска за период с 1 июля 2018 года по 21 августа 2018 года в размере 54219 рублей 24 копеек (за вычетом НДФЛ).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3618 рублей 24 копеек.
В удовлетворении исковых требований Чистяковой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" о взыскании среднего заработка за период с 17апреля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 9606 рублей 07копеек (за вычетом НДФЛ) и оплаты отпуска за период с 1 июля 2018 года по 21августа 2018 года в размере 27212 рублей 76 копеек (за вычетом НДФЛ), отказать за необоснованностью.
Решение в части взыскания среднего заработка за период с 17апреля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 66692 рублей 93копеек (за вычетом НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ООО "ГолдАртМаркет" Блудова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чистяковой Ю.А. Самоделкиной В.О., считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистякова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" (по тексту - ООО "ГолдАртМаркет", Общество), в котором, с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать средний заработок за время простоя по вине работодателя за период с17 апреля по 30 июня 2018 года в размере 76299 рублей, отпускные за период с 1 июля по 21 августа 2018 года в размере 81432 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "ГолдАртМаркет", решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2018 года восстановлена в должности <данные изъяты> ООО "ГолдАртМаркет" с 11 ноября 2017 года, также в ее пользу был взыскан средний заработок за время простоя по вине работодателя за период с 1 февраля по 11 ноября 2017 года в размере 217168 рублей 60копеек (за вычетом НДФЛ) и средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 ноября 2017 года по 16 апреля 2018 года в размере 156287 рублей 87 копеек (за вычетом НДФЛ), на Общество была возложена обязанность выдать ей дубликат трудовой книжки с внесением соответствующих записей относительно ее трудовой деятельности, вместе с тем, до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, заработная плата не выплачена, к работе она не допущена.
Чистякова Ю.А. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Матлошевская А.В. требования поддержала. Указала, что 17апреля 2018 года Чистякова Ю.А. на основании решения суда восстановлена на работе в ООО "ГолдАртМаркет", однако, работодателем не было обеспечено выполнение ею трудовой функции по должности <данные изъяты>, истец фактически не была допущена к работе, 18 апреля 2018 года, после обращения с жалобой в службу судебных приставов, ЧистяковаЮ.А. получила копию приказа о восстановлении на работе и в этот же день была уведомлена ответчиком об изменении существенных условий труда, ей предоставлен для подписания новый трудовой договор, от чего она, так как он противоречил трудовому законодательству; затем руководитель ответчика ФИО1 вручил истцу уведомление без указания причин о том, что она отправлена в дни вынужденного простоя с сохранением заработной платы в размере 250 рублей в 1 час, с графиком работы она ознакомлена не была. Пояснила, что считая истца соучастницей преступления, совершенного против Общества, ФИО1. не допускал истца в магазин под угрозой вызова сотрудников полиции. 21 июня 2018 года Чистякова Ю.А. уведомлена о предстоящем сокращении должности <данные изъяты>, в дальнейшем, на основании поданного ею заявления предоставлен оплачиваемый отпуск с 1июля по 21 августа 2018 года и с 22 августа по 7сентября 2018 года без сохранения заработной платы, как жене военнослужащего, вместе с тем, отпускные ей не были начислены и выплачены; 7 сентября 2018 года Чистякова Ю.А. была уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Представитель ООО "ГолдАртМаркет" Блудов А.В., являющийся <должность> Общества, в судебном заседании полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, считал, что в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время простоя за период с 17 апреля по 30 июня 2018 года в размере 2/3 среднего заработка согласно графикам работы в сумме 35670 рублей (за вычетом НДФЛ), отпускные в размере 32108рублей (за вычетом НДФЛ). Указал, что 17 апреля 2018 года истец была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> однако, по причинам организационного характера, так как в отношении Общества было совершено преступление, связанное с хищением основных активов, невозможностью осуществлять торговую деятельность в магазине по причине отсутствия необходимого помещения, товара, кассовых аппаратов, ограничения доступа к расчетному счету предприятия, не имелось возможности предоставить фактически рабочее место истцу, соответствующее ее трудовой функции, в связи с чем изначально он предпринял попытки изменить существенные условия ее трудового договора и, поскольку к согласию они не пришли, между ними возникла договоренность, что она будет отправлена в простой с выплатой заработной платы в размере 2/3 среднего заработка в соответствии с графиком работы 2 дня через 2 дня, о чем ей каждые 2 недели вручались соответствующие уведомления. Пояснил, что с графиками работы на период с апреля по июнь 2018 года истец была им ознакомлена, однако, доказательств этому факту не имеется. Указал, что в мае 2018 года им принято решение о сокращении штата работников и изменении штатного расписания, исключении из него должности <данные изъяты>; 21 июня 2018 года Чистякова Ю.А. уведомлена о предстоящем увольнении 21 августа 2018 года, поскольку в ООО "ГолдАртМаркет" отсутствовали должности, соответствующие ее образованию, квалификации и стажу работы; в этот же день от истца поступило заявление о предоставлении отпуска, на основании которого ей предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 1 июля по 21 августа 2018 года в количестве 52календарных дней и с 22 августа без сохранения заработной платы в количестве 16 календарных дней, как жене военнослужащего, в связи с чем истец была уволена по сокращению штата 7 сентября 2018 года в первый рабочий день. Не оспаривал, что фактически заработная плата и отпускные истцу не выплачены, поскольку у Общества отсутствовала такая возможность.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ООО "ГолдАртМаркет" просит судебную коллегию, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, решение суда отменить и принять новое. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что фактически деятельность предприятия была приостановлена, прибыль отсутствовала, расчетные счета Общества заблокированы, штатное расписание изменено; поскольку основной деятельностью предприятия является торговля товаром, то в отсутствие товара, после изъятия материальных ценностей в рамках уголовного дела осуществлять свою деятельность магазин не мог, в связи с чем исполнение должностных обязанностей <должность> невозможно по обстоятельствам, не зависящим от руководителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чистякова Ю.А. состояла в трудовых отношениях с ООО"ГолдАртМаркет" в должности <данные изъяты>, ей установлен сменный режим работы по графику: два дня через два дня, с продолжительностью смены не более 8 часов, с 11 до 19 часов в будни, с 11 до 17 в выходные дни, при суммированном учете рабочего времени с почасовой оплатой 250 рублей в час.
Приказом ООО "ГолдАртМаркет" N 2 от 11 декабря 2017 года ЧистяковаЮ.А. уволена с 11 ноября 2017 года по ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы за период с 5 февраля 2017 года; решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2018 года увольнение признано незаконным, истец восстановлена в должности <данные изъяты> ООО "ГолдАртМаркет" с 11ноября 2017 года, в ее пользу взыскан средний заработок за время простоя по вине работодателя за период с 1 февраля по 11 ноября 2017 года в размере 217168 рублей 60 копеек (за вычетом НДФЛ), средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 ноября 2017 года по 16 апреля 2018 года включительно в размере 156 287 рублей 87 копеек (за вычетом НДФЛ), на ответчика возложена обязанность выдать Чистяковой Ю.А. дубликат трудовой книжки с внесением записей относительно трудовой деятельности.
Приказом N 1 от 17апреля 2018 года истец восстановлена ответчиком в должности <данные изъяты> с 11ноября 2017 года, вместе с тем, фактически не допущена к выполнению своих трудовых обязанностей, рабочим местом не обеспечена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Также судом первой инстанции установлено, что в связи с тем, что стороны не пришли к какому-либо соглашению относительно изменения существенных условий трудового договора, они согласовали, что ЧистяковаЮ.А. будет отпущена в дни вынужденного простоя по вине работодателя с сохранением заработной платы, вместе с тем, приказ об объявлении на предприятии простоя по вине работодателя с указанием периода и установления размера подлежащих выплат, с которым истец была бы ознакомлена, работодателем не издавался.
20 апреля, 4 и 14 мая, 1 и 16 июня 2018 года генеральным директором ООО "ГолдАртМаркет" ФИО1 истцу вручены уведомления, согласно которым последняя отпущена в дни вынужденного простоя с сохранением заработной платы 250 рублей в час с графиком 2 дня через 2 дня на период с 20апреля по 3 мая 2018 года, с 4 по 14 мая 2018 года, с 14 по 31 мая 2018 года, с1 по 15 июня 2018 года, с 16 по 20 июня 2018 года соответственно.
Из представленных ответчиком копий платежных ведомостей от31апреля, 30 мая, 18 июня 2018 года следует, что истцу начислена к выплате компенсация за время вынужденного простоя по ст. 175 Трудового кодекса РФ сучетом 2/3 ставки в размере 9333 рублей, 17333 рублей, 9333 рублей соответственно, данные ведомости направлены в адрес истца 3 июля 2018 года с предложением направления в адрес ООО "ГолдАртМаркет" реквизитов для перечисления денежных средств. Согласно пояснениям представителя Чистяковой Ю.А. Самоделкиной В.О. в суде первой инстанции, не оспоренным ответчиком, указанные документы получены истцом в августе 2018 года после подачи иска в суд, в ответ на которые в адрес работодателя направлены реквизиты счета, однако, никаких выплат истцу не произведено до настоящего времени.
Приказом N 6 от 15 мая 2018 года в связи с совершением в отношении ООО "ГолдАртМаркет" тяжкого преступления, а именно, хищения основных активов Общества (ювелирных изделий), кассовых аппаратов, базы 1С предприятия, с 15 мая 2018 года принято решение об исключении из штатного расписания должностей <данные изъяты> в количестве 1 штатной единицы и продавец-консультант в количестве 1 штатной единицы, утверждено новое штатное расписание, которое ввести в действие с 15 мая 2018 года.
21 июня 2018года истец уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.
Приказом N 7 от 25 июня 2018 года на основании заявления истцу предоставлен основной отпуск с 1 июля по 21 августа 2018 года, приказом N 8 от 25 июня 2018 года ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, как жене военнослужащего с 22 августа по 7 сентября 2018года. При этом, расчет отпускных и их выплата работодателем в установленные сроки не произведены, что последним не оспаривалось.
Приказом от 7 сентября 2018 года Чистякова Ю.А. уволена с даты приказа, в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Установив указанные обстоятельства, а также, что в марте 2017 года магазин "<данные изъяты>", расположенный по адреску: <адрес>, возобновил свою работу, при этом, правом пользования данным помещением ООО "ГолдАртМаркет" обладало и обладает на законных основаниях - на основании договора аренды N ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений в многоквартирном доме N <адрес> в лице уполномоченного представителя ФИО2., сроком по 10 января 2032 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия работодателя по объявлению Чистяковой Ю.А. в период с 20 апреля по 20 июня 2018 года дней вынужденного простоя в связи с прекращением Обществом коммерческой деятельности являются необоснованными, поскольку, будучи восстановленной в ранее занимаемой должности, истец не имела возможности приступить к выполнению своей трудовой функции по причине фактического недопущения к работе работодателем, а не по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, в связи с чем простой в работе истца отсутствует и оснований к оплате ее труда в размере, определенном ст.157 Трудового кодекса РФ, не имеется.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что работодатель фактически сам лишил истца возможности осуществлять трудовые обязанности по должности, в которой она была восстановлена решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2018 года, пришел к верному выводу, что с ООО"ГолдАртМаркет" в пользу Чистяковой Ю.А. подлежит взысканию средний заработок в полном объеме, а также в связи с отсутствием доказательств выплаты отпускных в связи с предоставлением приказом N 7 от25 июня 2018 года основного и дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 52 календарных дней с 1 июля по 21 августа 2018 года - денежная компенсация за отпуск в указанный период.
При этом суд первой инстанции, установив, что Чистяковой Ю.А. установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности при суммированном учете рабочего времени, на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, пришел к обоснованному выводу, что средний заработок за период с 17 апреля 2017 года по 30 июня 2018 года составляет 66692 рубля 93 копейки, из расчета: 358 рабочих часов х 214 рублей 13 копеек - 13 % НДФЛ.
Расчет среднего заработка произведен судом первой инстанции исходя из количества рабочих часов, установленных по производственному календарю за указанный период, предусмотренный для пятидневной 36-часовой рабочей недели, то есть, нормальной продолжительности рабочего времени, установленной ст. 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также среднечасового заработка, произведенного за расчетный период с 1 февраля 2016 года по 31 января 2017 года, поскольку истец с февраля 2017 года не имела фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней, так как находилась в вынужденном прогуле, что соответствует порядку установленному Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в соответствии с п. 6 которого в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
При производстве расчета суд первой инстанции руководствовался данными о фактически выплаченной истцу заработной плате за указанный период, содержащимися в решении Вилючинского городского суда Камчатского края о 16 апреля 2018 года, и представленными ответчиком платежными ведомостями за июнь - август 2016 года, свидетельствующими о размере фактически выплаченной Чистяковой Ю.А. заработной плате.
При расчете размера отпускных, подлежащих выплате истцу, суд первой инстанции при исчислении среднедневного заработка принял за расчетный период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, так как в период с 1июля 2017года по 30 июня 2018 года Чистякова Ю.А. не имела фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней, из которого в соответствии с п. 5 указанного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922, подлежит исключению нахождение в простое по вине работодателя с 1 февраля по 30июня 2017 года, и определилсумму, подлежащую взысканию в размере 54219 рублей 24 копейки, из расчета 1198 рублей 48 копеек (среднедневной заработок) х 52 календарных дня = 62320 рублей 96 копеек - 13% НДФЛ.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ГолдАртМаркет" о том, что фактически ответчик не осуществляет свою деятельность, материалами дела не подтверждаются, как не подтверждается отсутствие хозяйственной деятельности на предприятии. Ответчиком в материалы дела не представлено сведений, что ООО "ГолдАртМаркет" обращалось по вопросу прекращения своей деятельности, соответствующая запись в ЕГРЮЛ не внесена, в связи с чем позиция ответчика об отсутствии хозяйственной деятельности не может быть принята во внимание. Кроме того, данная позиция ответчика противоречит установленному праву работника на обеспечение его полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не опровергают их, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение и с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда, не имеется. В этой связи обжалуемое решение с учетом внесенного в него исправления описки и принятого дополнительного решения подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2018года (с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2018 года, дополнительного решения от 21 декабря 2018 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
