Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 февраля 2018 года №33-401/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-401/2018



13 февраля 2018 года


г. Орел




Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.
при секретаре Паршиковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Валентины Алексеевны к Анохиной Надежде Владимировне, Лопатко Вячеславу Сергеевичу о признании утратившими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Родионовой Валентины Алексеевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 13.11.2017, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Родионова В.А. обратилась в суд с иском к Анохиной Н.В., Лопатко B.C. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что в 1986 году ей на основании ордера N от <дата> на состав семьи 5 человек (она, дочь ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3, мать ФИО4) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Сабуровская сельская администрация, <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м.
В 2002 году адрес дома изменен: на <адрес>.
<дата> ее сын ФИО3. заключил брак с Анохиной Н.В..
С 1994 по 2002 ответчик проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Указанная квартира была приватизирована, но ответчик свое право на приватизацию по вышеуказанному адресу не использовала. Собственником этой квартиры является мать ответчика ФИО6
<дата> решением мирового судьи брак между ФИО3 и ответчиком был расторгнут.
После расторжения брака ответчик, забрав свои вещи и вещи детей, выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес> заключила брак с Анохиным.
<дата> ответчик без согласия Родионовой В.А. и членов ее семьи, зарегистрировала в спорном жилом помещении своего сына от первого брака - Лопатко В.С., <дата> года рождения.
Решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> ответчик и ее дочь ФИО5 вселены в спорное жилое помещение.
Однако ответчики попыток вселиться в спорную квартиру в течение длительного периода времени не предпринимали, оплату коммунальных услуг не производили, имеют другое постоянное место жительства, в котором длительное время проживают.Указанные факты свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать Анохину Н.В. и Лопатко В.С. утратившими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Родионова В.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что после расторжения брака с ее сыном ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи и вещи детей.
Указывает, что в спорной квартире ответчики не проживают, до настоящего момента в квартиру не вселялись, что подтверждается свидетельскими показаниями.
Ссылается на то, что она не препятствует ответчику во вселении.
В судебном заседании Родионова В.А. заявила об отказе от апелляционной жалобы на решение Орловского районного суда Орловской области от 13.11.2017.
Представитель Родионовой В.А. - Мелихова Т.И., действующая на основании доверенности, а также Анохина Н.В., Лопатко В.С. и прокурор Дорогавцева И.В. полагали возможным принятие отказа Родионовой В.А. от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, обсудив данное ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего такую жалобу, судебная коллегия полагает, что Родионовой В.А. от поданной ею апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по жалобе Родионовой В.А. - прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
принять отказ Родионовой Валентины Алексеевны от апелляционной жалобы на решение Орловского районного суда Орловской области 13.11.2017.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Родиновой Валентины Алексеевны прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка