Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-401/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-401/2018
Судья ФИО3 дело N - 401 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2018 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: ФИО9,
судей: Панеш Ж.К. и ФИО8,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по <адрес> о признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным и взыскании суммы единовременного пособия, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения ФИО2 - представителя истца ФИО1 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение ФИО6 - представителя ответчика МВД по <адрес> (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к МВД по <адрес> о признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным и взыскании суммы единовременного пособия.
В обоснование своих требований указал, что является пенсионером МВД России. Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел). В получении единовременного пособия в соответствии с п.5 ст.43 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции", ему отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что полученное им заболевание не относится к категории "военная травма".
Просил суд признать отказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выплате единовременного пособия незаконным и взыскать в его пользу с ответчика сумму единовременного пособия с применением коэффициента в размере 2 463 569,54 рублей.
В судебном заседании ФИО2 - представитель истца ФИО1 поддержал заявленные его доверителем требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МВД по <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что для получения единовременного пособия необходимо наличие двух условий: получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности (подтверждается заключением поверки, проведенной кадровым подразделением, а также заключением ВВК с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с полученным увечьем или иным повреждением здоровья. В заключении ВВК повреждение здоровья истца, относящееся к категории "Д" не имеет формулировки "Военная травма", причинно-следственная связь между повреждением здоровья и осуществлением служебной деятельности отсутствует.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - представитель истца ФИО1, просит решение суда отменить, и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для получения выплаты единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 Федерального закона "О полиции". Обращает внимание, что отсутствие возможности продолжать службу в органах внутренних дел также является основанием для назначения выплаты единовременного пособия. Отмечает, что законодатель не связывает право на получения выплаты единовременного пособия со степенью ограничения или группой предназначения, в которой прохождение службы возможно без ущерба здоровью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.
Основанием для прекращения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по состоянию здоровья в силу пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ является заключение военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Республики Адыгея. Непрерывный стаж службы составил 19 лет 06 месяцев и 21 день. Приказом 18 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел. Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ послужило заключение Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан не годным к службе в органах внутренних дел - категория "Д". В графе "Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания" свидетельства указано: ишемическая болезнь сердца: крупноочаговый инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка от ДД.ММ.ГГГГ, коронароангиография от ДД.ММ.ГГГГ, хроническая сердечная недостаточность III (третья) функциональный класс, гипертоническая болезнь III стадии риск-4, перенесенная закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга 2011, остеохондроз шейного отдела позвоночника I (первая) стадия - без нарушений функций центрально-нервной системы, узловой эутиреоидный зоб I степени не затрудняющий ношение форменной одежды и снаряжения, алиментарное ожирение II степени, хронический средний кариес - "заболевание получено в период военной службы".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена II группа инвалидности сроком на один год, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление ФИО1 о единовременной выплате, предусмотренной пунктом 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" ответчиком оставлено без удовлетворения, поскольку заболевания, полученные в период прохождения службы в органах внутренних дел, не связаны с выполнением служебных обязанностей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", а также проанализировав положения Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что заключением военно-врачебной комиссии истцу установлена категория годности "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Согласно п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (далее - инструкция), для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) 2 копии материалов и заключение проверки, указанной в п. 4 настоящей Инструкции; б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в п. 14 настоящей Инструкции; в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Согласно п. 14 Инструкции выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Поскольку заключением военно-врачебной комиссии истице установлена категория годности "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, то есть не связанным с выполнением служебных обязанностей, что не является в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", п. 22 названной Инструкции основанием для выплаты единовременного пособия, суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 получил заболевание, по которому признан негодной к службе в органах внутренних дел, в период прохождения службы, то есть в период исполнения должностных обязанностей и реализации служебных полномочий, выводов суда не опровергают, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
При разрешении спора суд руководствовался ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" и обоснованно исходил из того, что военно-врачебной комиссией ФИО1, установлена категория "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел, не в связи с повреждением здоровья в формулировке "военная травма", а в связи с получением заболевания в период прохождения службы.
Положениями ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" установлено право сотрудника полиции на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей только при условии, если он получил увечье или повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции именно в связи с выполнением служебных обязанностей. Это означает, что эксперты устанавливают причинно-следственную связь между выполнением служебных обязанностей и возникновением заболевания, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.
Такой причинно-следственной связи военно-врачебной комиссией в отношении истца не установлено, а в свидетельстве о болезни ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заболевания получены в период прохождения службы.
Возникновение заболеваний во временной отрезок, когда истец проходил службу в органах внутренних дел, не доказывает, что причиной заболеваний являлось выполнение служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением в его обжалуемой части, однако не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
судьи: Ж.К. Панеш
ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
