Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 февраля 2018 года №33-401/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 33-401/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Гущиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рушевой Ольги Александровны на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2017 года, которым определено:
Заявление Рушевой О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Каплина Сергея Анатольевича в пользу Рушевой Ольги Александровны 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12360 руб. в возмещение расходов на оплату товароведческой экспертизы, 3505 руб. 36 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего 20865 руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части требований Рушевой О.А. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 25 мая 2017 года по делу по иску Рушевой О.А. к Каплину С.А. о признании сделки недействительной, взыскании стоимости автомобиля удовлетворены исковые требования Рушевой О.А.: признана недействительной сделка - договор купли-продажи автомобиля <скрыто>, заключенный 10 августа 2015 года между Петровым А.Г. и Каплиным С.А., с Каплина С.А. в пользу Рушевой О.А. взыскана стоимость автомобиля в размере 115268 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 августа 2017 года решение Ряжского районного суда Рязанской области от 25 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каплина С.А. - без удовлетворения.
Рушева О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Каплина С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, на оплату судебной экспертизы в сумме 12360 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3620 рублей.
Представитель ответчика Каплина С.А. - адвокат Манакина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено изложенное выше определение, об изменении которого в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя просит Рушева О.А., полагая определение незаконным в указанной части, просит взыскать с ответчика в её пользу 45 000 рублей.
В остальной части определение суда не обжаловано.
В возражениях на частную жалобу Каплин С.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Рушевой О.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств и с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из материалов дела следует, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от 25 мая 2017 года исковые требования Рушевой О.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 августа 2017 года указанное решение Ряжского районного суда оставлено без изменения.
Рушева О.А. просила взыскать с ответчика Каплина С.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 45 000 рублей, в том числе: в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 15 000 рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, суд в определении указал, что представителем Рушевой О.А. при рассмотрении дела Ряжским районным судом являлась Головкина Т.Б., которая была допущена к участию в деле протокольным определением суда по ходатайству Рушевой О.А., в материалах дела отсутствует ордер адвоката, выданный соответствующей коллегией адвокатов, т.е. не имеется доказательств, что она действовала в качестве адвоката коллегии адвокатов N 2 г. Рязани, в связи с чем суд посчитал, что представленная квитанция от 27 сентября 2016 года N не подтверждает факт уплаты истцом указанной в квитанции суммы именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его ошибочным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2016 года Рушева О.А. заключила договор на оказание юридической помощи с членом Адвокатской палаты Рязанской области - адвокатом коллегии N 2 г. Рязани Головкиной Т.Б. на представление её интересов в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о взыскании денежных средств с Каплина С.А. и признании сделки недействительной.
Оплата истцом юридических услуг в сумме 30 000 рублей подтверждается квитанцией от 27 сентября 2016 года N коллегии адвокатов N 2 г. Рязани.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Головкиной Т.Б. в суде апелляционной инстанции Рушевой О.А. представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 31 июля 2017 года с членом Адвокатской палаты Рязанской области - адвокатом коллегии N 2 г. Рязани Головкиной Т.Б. на представление её интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела судом второй инстанции, а также квитанция от 31 июля 2017 года N, согласно которой Рушевой О.А. внесено в коллегию адвокатов N 2 г. Рязани 15000 рублей.
Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой и второй инстанций в указанных суммах и связь между понесенными Рушевой О.А. расходами и настоящим гражданским делом, рассмотренным судом первой и второй инстанций с участием представителя истца Головкиной Т.Б. подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Представитель Головкина Т.Б. была допущена к участию в деле в суде первой инстанции по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом участия при рассмотрении искового заявления Рушевой О.А. в нескольких судебных заседаниях, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что истцу надлежит возместить затраты на представителя за его участие в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей с учетом требований разумности.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Рушевой О.А. адвокат Головкина Т.Б. принимала участие в двух судебных заседаниях, при этом дело по существу судебной коллегией было рассмотрено во втором судебном заседании.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя за участие в суде второй инстанции в размере 5 000 рублей по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи отвечает требованиям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, с Каплина С.А. в пользу Рушевой О.А. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя Головкиной Т.Б. за участие в суде первой и второй инстанций в размере 25 000 рублей, в связи с чем определение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Доводы частной жалобы Рушевой О.А. о необходимости удовлетворения её требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей не могут быть приняты во внимание.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя судом учтены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ряжского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2017 года в части взыскания с Каплина Сергея Анатольевича в пользу Рушевой Ольги Александровны 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя отменить.
Взыскать с Каплина Сергея Анатольевича в пользу Рушевой Ольги Александровны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей. Соответственно увеличить итоговую сумму взыскания с 20865 рублей 36 копеек до 40865 рублей 36 копеек.
В остальной обжалуемой части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Рушевой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка