Дата принятия: 30 января 2023г.
Номер документа: 33-4011/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 года Дело N 33-4011/2023
г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу представителя АО "БМ-БАНК"
на определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2022 г. о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛА:
Павленко Н.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., 00 коп, почтовых расходов в размере 1 570 руб. 66 коп., нотариальные расходы в размере 560 руб., транспортные расходы в размере 828 руб.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года было взыскано с АО "БМ-БАНК" в пользу Павленко Н.Т.расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., 00 коп, почтовые расходы в размере 1 570 руб. 66 коп., нотариальные расходы в размере 560 руб., транспортные расходы в размере 828 руб.
С указанным определением не согласился представитель АО "БМ-БАНК", в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225 ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.
С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "БМ-БАНК" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
