Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-4011/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

при секретаре Пащенко Я.А.

единолично рассмотрев 04 июня 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления должника о процессуальном правопреемстве стороны исполнительного производства,

установил:

решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 12.12.2019 на Министерство обороны РФ возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить лимиты бюджетных обязательств для проведения ремонта кровли многоквартирного жилого дома (далее МКД) по ул. Серышева д. 43 в гор. Хабаровске, организовать проведение ремонта кровли указанного МКД, организовать проведение осмотра указанного жилого дома специализированной организацией для оценки соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу...", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.02.2020 решение Кировского районного суда гор. Хабаровска оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Министерство обороны РФ обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, о замене должника Министерства обороны РФ на правопреемника на Администрацию гор. Хабаровска, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП РФ по гор. Москве в целях исполнения судебного решения 04.09.2020 возбуждено исполнительное производство.

При этом, приказом заместителя Министра обороны РФ от 08.07.2020 N 768 и передаточным актом от 27.07.2020 N 00000092 жилой дом по ул. Серышева 43 в гор. Хабаровске передан в собственность Хабаровского края, в связи с чем полагает, что должником Министерства обороны РФ утрачена возможность исполнения решения и просил с учетом уточнений заменить должника Министерство обороны РФ на Министерство имущественных отношений Хабаровского края с привлечением Правительства Хабаровского края.

Определением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 10.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Министерств обороны РФ, не согласившись с определением суда, просит его отменить, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование доводов жалобы указал, что приказом заместителя Министра обороны РФ от 08.07.2020 N 768 и передаточным актом от 27.07.2020 N 00000092 жилой дом по ул. Серышева, 43 в гор. Хабаровске передан в собственность Хабаровского края, в связи с чем полагает, что должником Министерством обороны РФ утрачена возможность исполнения решения.

В письменных возражениях на частную жалобу Правительство Хабаровского края просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о процессуальном правопреемстве стороны исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13, 44 ГПК РФ, ст. 36, 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что правопреемство должника Минобороны РФ иным лицом по настоящему делу не установлено.

Оснований считать сторону исполнительного производства Минобороны РФ выбывшей стороной не имеется.

Как следует из представленного перечня недвижимого имущества, вносимого в Реестр краевого государственного имущества от 20.10.2020, в казну Хабаровского края и реестр краевого государственного имущества с присвоением реестровых номеров внесены семь жилых помещений (квартир N N 1, 4-9) в МКД N 43 по ул. Серышева в гор. Хабаровске, а также земельный участок по указанному адресу.

Учитывая, что на сегодняшний день должником в собственность Хабаровского края передана только часть указанного в судебном решении и ходатайстве должника многоквартирного дома, в связи с чем все возложенные судом на должника Минобороны РФ обязанности относительно всего дома перейти к иному лицу не могут, законных оснований для удовлетворения ходатайства должника о замене должника на правопреемника в настоящее время не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что приказом заместителя Министра обороны РФ от 08.07.2020 N 768 и передаточным актом от 27.07.2020 N 00000092 жилой дом по ул. Серышева, 43 в гор. Хабаровске передан в собственность Хабаровского края, в связи с чем полагает, что должником Министерством обороны РФ утрачена возможность исполнения решения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае, переход права собственности на недвижимое имущество не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве, поскольку у нового собственника возникает право пользования и владения объектом недвижимости, но не обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника.

Таким образом, процессуального правопреемства не имеется, в связи с чем, основания для замены стороны в исполнительном производстве по данному делу отсутствуют.

Доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления должника о процессуальном правопреемстве стороны исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка