Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-4011/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.

судей Кутузова М.Ю., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

21 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кириакова Самвела Михайловича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Кириакова Самвела Михайловича снести самовольную постройку, объект капитального строительства площадью 347 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно схематическому чертежу к акту проверки N от 27.08.2019 за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кириакова Самвела Михайловича в бюджет госпошлину 300 руб."

По делу установлено:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к Кириакову С.М. о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в муниципальной собственности и оформленного для целей, не связанных со строительством, за счет ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля КУМИ мэрии города Ярославля был выявлен факт нахождения самовольно возведенного капитального объекта в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 347 кв.м, подключенный к системе газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. В строении размещается автосервис с автомойкой, используемые Кириаковым Самвелом Михайловичем. Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе и дополнительных ее доводах указано, что ответчик использует участок по договору аренды. Он приобрел объект капитального строительства, достроил его, использует его до настоящего времени с целью предпринимательской деятельности для оказания услуг ремонта, технического обслуживания автомобилей, мойки транспортных средств. С целью узаконения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 5 июля 2018 года обращался к мэру города Ярославля, по результатам встречи департаменту архитектуры и земельных отношений было поручено внести изменения в Правила землепользования и застройки города Ярославля, изменить зонирование части территории, соответствующей <адрес>. По какой причине не внесены изменения он не знает. Обращает внимание, что по состоянию на 2008 год категория земельного участка была иной, не предназначенной для рекреационных целей, о смене категории земельного участка, предоставленного ему в аренду, он не уведомлялся. Указывает, что возведенное им сооружение не угрожает жизни и здоровью окружающих, не нарушает права и интересы третьих лиц, что подтверждается представленным им в дело строительно-техническим заключением, выполненного ООО "ПСБ Кайлас".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители КУМИ мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО и территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав в подержание доводов жалобы Кириакова С.М., его представителей Фролова А.В., Горохова В.А., возражения представителя департамента градостроительства мэрии города Ярославля по доверенности Подобедовой В.В. относительно доводов жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, заключенный оранном местного самоуправления с Кириаковым С.М. 08.04.2013 года в отношении участка площадью 157 кв.м., предусматривал лишь целевое использование для эксплуатации временной постройки - павильона и без права возведения капитальных строений; возведенный Кириаковым С.М. объект капитального строительства площадью 347 кв.м., используемый для услуг ремонта, технического обслуживания(автосервис), мойки транспортных средств, возведен при отсутствии разрешения на строительство. Расстояние от такого объекта до ближайшего жилого дома в нарушение требований п.7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, составляет лишь 30,5 метров. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, <адрес>, находится в территориальной зоне городских зеленых насаждений. Срок исковой давности по спору не пропущен.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его правильным и основанным на материалах дела и законе.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей(ч.2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами(ч.4).

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3.37 Положения о департаменте градостроительства мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 N 521, полномочия мэрии г. Ярославля в части организации работы по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствии с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков, возложены на департамент градостроительства мэрии г. Ярославля (далее - департамент).

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля на земельном участке по адресу: <адрес>, комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля был выявлен факт нахождения самовольно возведенного капитального объекта и самовольно возведенного объекта незавершенного строительства в отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, в связи с чем, комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в адрес департамента было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие указанный факт.

27 августа 2019 года органом муниципального контроля составлен акт N в отношении Кириакова С.М. (том 1 л.д. 11-12), которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в муниципальной собственности и сформированного для целей, не связанных со строительством, - для размещения объектов зеленого хозяйства города Ярославля, возведен объект капитального строительства площадью 347 кв.м, который подключен к системе газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. В строении размещен автосервис, на здании имеются вывески: "СТО КSМ", "ТЕСHNO-Гарант SМ", "ИП Кириаков С.С.", "сход-развал", "автоэлектрик", "Автомойка 24", на вывесках указан режим работы и номера контактных телефонов. К акту приложена фототаблица, схематический чертеж. На момент проверки автосервис работал. Кириаков С.М. постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г.Ярославля от 14.03.2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к электрическим сетям указанного объекта автосервиса. КУМИ установлено, что Кириаков С.М. самовольно занял и использует земельный участок площадью 347кв.м. для размещения нежилого здания автосервиса, не имея прав на такой земельный участок (том 1 л.д. 11-16).

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года N, территория улицы <адрес> относится к зоне городских зеленых насаждений.

Из объяснений самого Кириакова С.М., данных им при составлении акта N от 27 августа 2019 года, данное здание им возведено в 2009 году, правоустанавливающие документы на земельный участок и объект оформить не успел.

В соответствии с заключенным Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля и Кириаковым С.М. договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N от 8 апреля 2013 года(том 1 л.д. 80-82), в аренду Кириакову С.М. предоставлено 157 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>. Такой земельный участок в соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предоставлен для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - временного павильона. В силу пункта 2.4.2. договора, арендатор обязан без письменного согласия арендодателя не возводить на арендуемом земельном участке постоянных объектов недвижимости и временных сооружений, не оговоренных данным договором, правовыми актами органов местного самоуправления; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке.

Согласно акта приема-передачи земельного участка по <адрес> ото 08.04.2013 года, предоставленный в аренду участок площадью 157 кв.м. используется Кириаковым С.М. с 29 марта 2013 года, участок пригоден к использованию по целевому назначению, претензий по состоянию земельного участка у арендатора отсутствуют, недостатки земельного участка арендатором не выявлены.

Изложенное свидетельствует о том, что Кириаков С.М. использует предоставленный ему земельный участок площадью 157 кв.м. не для эксплуатации временной постройки - павильона, а в нарушение условий договора аренды; земельный участок площадью больше, чем 157 кв.м., Кириакову С.М. на каком-либо праве не предоставлялся; на момент заключения договора аренды с Кириаковым С.М. и начала пользования им участком, Правила землепользования и застройки города Ярославля были утверждены решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года N, и согласно карты градостроительного зонирования в составе Правил, территория улицы <адрес> относится к зоне городских зеленых насаждений(Р3). Спорный объект является самовольной постройкой площадью 347 кв.м., возведен Кириаковым С.М. без разрешения на строительство, с нарушением требований о санитарно-защитных зонах(50 метров), предусмотренных п.7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74и, в нарушение разрешенного использования, используется до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные ст.222 ГК РФ для сноса самовольной постройки.

Ссылки Кириакова С.М. на то, что часть самовольной постройки была возведена прежним арендатором, когда еще допускалось в этой территориальной зоне строительство капитальных строений, не влияют на правильность принятого решения.

Из постановления мэра города Ярославля от 26.08.1992 года N, составленного Архитектурно-планировочным управлением на основании такого постановления архитектурно-планировочного задания от 06.09.1992 года, приложенных схем следует, что в районе спорного участка проектировалась и функционировало временное сооружение, именуемое в разное время в разных документах как торговая палатка, либо торговый павильон, а также временная автостоянка. Данные о том, что у дома <адрес> с разрешения органа местного самоуправления возведено капитальное строение и оно официально функционирует и учитывается органом местного самоуправления при определении разрешенной цели использования земельного участка в районе <адрес>, в деле отсутствуют.

Предыдущим арендатором являлась ФИО1, которой в 2008 году земельный участок согласно договора аренды также предоставлялся площадью 157 кв.м. и для эксплуатации временной постройки - торгового павильона без права возведения капитальных строений. Разрешение на строительство какого-либо капитального строения Румянцевы также не получали. Составление технического паспорта в 2011 году с первыми данными о существовании строения литера Б, с указанием на его возведение самовольно без разрешений, было необходимо лицу, владеющему самовольной постройкой, для заключения договоров на предоставление услуг водоснабжения, газоснабжения. Доказательств представления такого технического паспорта от 2011 года в орган местного самоуправления с целью узаконения строения, либо для предоставления земельного участка большей площадью - не представлено, орган местного самоуправления это обстоятельство отрицает.

Одновременно с этим, при заключении договора аренды в 2013 году и получении участка в пользование площадью 157 кв.м., Кириаков С.М. не заявлял о предоставлении ему участка большей, чем 157 кв.м. площади и для другой цели - для эксплуатации возведенного здания как капитального строения. Подписывая акт приема участка, ответчик не ссылался на нахождение у него на арендуемом участке либо в непосредственной близости от него самовольной постройки, препятствующей пользованию арендованным участком. На момент предоставления участка в аренду Кириакову С.М. уже действовали Правила землепользования и застройки, определявшие разрешенный вид использования участка. Не смотря на то, что Кириаков С.М. знал об объемах и пределах своих прав и обязанностей по договору аренды, площади участка, возводил объект капитального строительства площадью 347 кв.м., то есть запользовал не только предоставленный ему для иных целей участок, но и осуществлял строительство в нарушение градостроительных и санитарных норм на участке, который ему не предоставлялся.

Довод апелляционной жалобы о решении органа местного самоуправления по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, о предоставлении ему участка с возможностью использовать объект капитального строительства несостоятельны.

Обстоятельства, указанные Кириаковым С.М., о подаче заявления в мэрию об узаконении спорного объекта по адресу: <адрес>, о встрече с мэром и обсуждении вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, о предложениях департамента градостроительства мэрии г.Ярославля мэру города о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не влияют на правильность принятого решения, поскольку органом местного самоуправления соответствующее изменений Правил землепользования и застройки и изменения территориальной зоны, в которой находится спорный объект, не принималось.

Из представленных материалов следует, что в результате встречи мэра города Ярославля с предпринимателями 5 июля 2018 года, Кириакову С.М. было рекомендовано привести в нормативное состояние, в соответствии с утвержденной концепцией, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, а департаменту архитектуры и земельных отношений проработать вопрос об изменении зонирования территории вдоль <адрес>, с целью выявления возможности размещения объектов обслуживания населения, в целях развития района (том 1 л.д. 90).

Указанное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что орган местного самоуправления 05 июля 2018 года узнал о нарушении своего права - об использовании Кириаковым С.М. земельного участка, не предоставленного ему такой площадью и в нарушение целевого назначения земельного участка, не предусмотренного договором аренды и Правилами землепользования и застройки.

Однако, 11 декабря 2019 года, по итогам всех проводимых мероприятий, переписки, рассмотрения предложений соответствующих департаментов, вынесено Постановление мэра города Ярославля об отклонении предложения Кириакова С.М. об изменении зонирования территории, расположенной в районе у дома <адрес>, из территориальной зоны городских зеленых насаждений (Р3) в территориальную зону объектов постоянного хранения автотранспорта (П7). О данном постановлении Кириакову С.М. было известно, поскольку копия данного документа была представлена в материалы настоящего дела его представителем по доверенности Каменщиковой Т.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на земельном участке, права на который у ответчика отсутствуют, и не предназначенном для этих целей Кириаковым С.М. самовольно без получения разрешения возведено капитальное строение - здание по ремонту, обслуживанию и мойке автомобилей. В связи с изложенным, строение подлежит сносу лицом, которое осуществило его постройку и использует его в настоящее время.

Доводы жалобы о том, что с момента заключения договора аренды арендодатель изменил вид использования земельного участка и категорию, голословны.

С учетом приведенных мотивов о наличии оснований для сноса объекта, представление в материалы дела строительно-технического заключения ООО ПСБ "Кайлас" N, не влияет на правильное по существу решение суда. Ответчик не просил увеличить срок, предоставленный судом, для сноса самовольной постройки. В отсутствие доводов жалобы о недостаточности установленного судом срока для сноса самовольной постройки, судебная коллегия полагает, что такой срок может быть увеличен по заявлению о рассрочке, отсрочке настоящего решения суда и само по себе это обстоятельство не является основанием для изменения решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суд не подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириакова Самвела Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка