Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 января 2022 года №33-4011/2021, 33-79/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2022 года Дело N 33-79/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Матвеевой Д.Д.,
с участием прокурора Колбиной Ю.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухановой Ю. Ф. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах Российской Федерации, представляемой Территориальным фондом обязательного медицинского страхования города Севастополя, к Сухановой Ю. Ф. о взыскании ущерба,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Прокурор Ленинского района города Севастополя обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, представляемой ТФОМС города Севастополя, к Сухановой Ю.Ф., в котором просил взыскать ущерб в размере 225 481 рублей 94 копейки в порядке регресса.
В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП 11 июня 2018 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем LADA VESTA GFL1 10, государственный регистрационный знак N, Сажину А.Г., управлявшему автомобилем CHERY KIMO, государственный регистрационный знак N, причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему была оказана скорая медицинская помощь, а также произведено стационарное лечение в лечебном учреждении, расходы на которые в размере 225 481 рублей 94 копеек ТФОМС города Севастополя оплатил в полном объёме. При таких обстоятельствах истец полагал, что понесённые расходы подлежат возмещению причинителем вреда в порядке регресса.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года требования прокурора удовлетворены.
С таким решением суда Суханова Ю.Ф. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" взысканию подлежат денежные средства в случае совершения осужденным умышленного преступления, чего в данном случае не имелось. Кроме того, отмечает, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие несение ТФОМС города Севастополя расходов на лечение потерпевшего, а также доказательства, включая экспертизу качества медицинской помощи, обосновывающие размер присужденной ко взысканию суммы.
Прокурор Ленинского района города Севастополя и ТФОМС города Севастополя каждый в своих возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Суханова Ю.Ф., представитель ТФОМС города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. ТФОМС города Севастополя представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Сухановой Ю.Ф. - Емельянов И.В., действующий по ордеру N от 15 декабря 2021 года, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор решение суда просила оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года, в этой части вступившим в законную силу 22 апреля 2019 года, Суханова Ю.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что она 11 июня 2018 года примерно в 11.25 часов в условиях светлого времени суток, управляя технически исправным автомобилем LADA VESTA GFL110, осуществляя движение в городе Севастополе по проезжей части <адрес>, в пути следования, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, водитель Суханова Ю.Ф. не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 9.10, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанной знать и соблюдать Правила, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учла дорожные условия, интенсивность движения, не избрала безопасную скорость, которая обеспечила бы ей возможность постоянного контроля за движением её транспортного средства, и, при остановке впереди движущихся транспортных средств, а именно, автомобиля SKANIA N, регистрационный знак N, с полуприцепом-тяжеловозом N, регистрационный знак N, под управлением <данные изъяты> и автомобиля CHERRY KIMO, регистрационный знак N, под управлением Сажина А.Г., которые она была в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, после чего, продолжила движение в указанном направлении, не соблюдая дистанции до движущегося впереди автомобиля CHERRY KIMO, которая позволила избежать столкновения, допустив её сокращения, произвела столкновение с этим автомобилем, остановившегося впереди в попутном направлении прямо; от этого столкновения автомобиль CHERRY KIMO произвёл столкновение с впереди стоящим полуприцепом-тяжеловозом N.
В результате неосторожных действий водителя Сухановой Ю.Ф. которые привели к указанному ДТП, водителю автомобиля CHERRY KIMO, Сажину А.Г., согласно заключению эксперта N мд от 01 ноября 2018 года, были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней и нижней трети с выраженным нарушением функции статики ходьбы; ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Ввиду полученных травм Сажин А.Г. проходил лечение:
- 11 июня 2018 года - оказана скорая неотложная помощь ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф", стоимость которого составила 2 192 рубля 68 копеек;
- с 11 по 29 июня 2018 года с диагнозом S82.7 "Множественные переломы голени" в стационаре ГБУЗС "Городская больница N 1 им.Н.И.Пирогова", где выполнена операция: ПХО открытого перелома н/трети левой голени, ВЧКДО стержневым аппаратом левой голени; проведена консервативная терапия. После чего, выписан с улучшением с рекомендациями на плановую госпитализацию через 7 дней для демонтажа стержневого аппарата. Стоимость лечения в указанный период составила 94 008 рублей 26 копеек;
- с 05 июля 2018 года по 03 августа 2018 года в стационаре ГБУЗС "Городская больница N 1 им.Н.И.Пирогова", где выполнена операция: демонтация стержневого аппарата; через пяточную кость проведена спица Киршнера; смонтирована система скелетного вытяжения с грузом по оси голени; проведено оперативное лечение по линии ВМП 1: взятие костного трансплантата из левой б/берцовой кости; реконструктивная пластическая операция на левой голени с открытой репозицией, фиксации пластиной LCP, костной пластиной. Стоимость лечения в указанный период составила 129 281 рублей 00 копейка.
Обстоятельства лечения подтверждены материалами дела и приобщёнными к ним в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следующими новыми доказательствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора по существу, но не обосновано не истребованные районным судом: копиями медицинских карт N и N, письмом ГБУЗС "Городская больница N 1" от 17 декабря 2021 года N.
Расходы на оказание медицинской помощи Сажину А.Г. в общем размере 225 481 рубля 94 копеек были в полном объёме оплачены ТФОМС города Севастополя.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования прокурора Ленинского района города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы ТФОМС города Севастополя, понесённые на оплату оказанной медицинской помощи Сажину А.Г. вследствие причинения в описанном ДТП вреда его здоровью в порядке регресса подлежит возмещению Сухановой Ю.Ф., как причинителем вреда, вина которой в произошедшем установлена вступившим в законную силу приговором суда. Потому признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в интересах которого в рассматриваемом случае действует прокурор, на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
Установив, что вред здоровью потерпевшему Сажину А.Г. причинён действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно возложил на Суханову Ю.Ф. гражданско-правовую ответственность по возмещению ТФОМС города Севастополя понесённых расходов на лечение пострадавшего в ДТП лица.
Доводы апелляционной жалобы Сухановой Ю.Ф. о недоказанности стороной истца расходов на лечение отклоняются ввиду следующего.
Согласно частям 2 и 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Исходя из норм статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не может служить основанием к отказу в возмещении вреда.
Учитывая это, судебная коллегия отмечает, что материалы дела содержат справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости затраченных денежных средств за медицинскую помощь, оказанную Сажину А.Г., выписку из реестра счёта N от ДД.ММ.ГГГГ, счёт N за июнь ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра счёта N от ДД.ММ.ГГГГ, счёт N за август ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из реестра счёта N от ДД.ММ.ГГГГ, платёжные поручения N и N от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, платёжные поручения N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, платёжные поручения N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупностью имеющихся документов с учётом дополнительно представленного расчёта стоимости произведённого лечения, также приобщённого судебной коллегией, подтверждено, что Сажину А.Г., как застрахованному в ООО "Арсенал МС" Севастопольский филиал "Крымская страховая медицинская компания" (полис ОМС N), оказана медицинская помощь ввиду полученных в ДТП 11 июня 2018 года травм, расходы на которую в размере 225 481 рублей 94 копеек были оплачены страховой медицинской организацией, получившей их возмещение за счёт субвенций из бюджета ФОМС.
Расчёт стоимости законченного страхового случая лечения, оказанного Сажину А.Г. в период с 11 июня 2018 года по 29 июня 2018 года в стационаре ГБУЗС "Городская больница N 1 им.Н.И.Пирогова", был произведён в соответствии с действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений Медицинскими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования, доведёнными совместным письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 ноября 2017 года N и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 21 ноября 2017 года N, а также Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования города Севастополя, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: базовая ставка - 19 130 рублей 70 копеек (Приложение N Тарифного соглашения); коэффициент относительной затратоемкости - 3,15 (пункт 3.2 Рекомендаций); коэффициент уровня оказания медицинской помощи - 1,30 (пункт 3.3.2 Рекомендаций и пункт 3.3.1 Тарифного соглашения); управленческий коэффициент - 1,00 (пункт 3.3.1 Рекомендаций и приложение 18 Тарифного соглашения); коэффициент сложности лечения пациента - 1,20 (пункт 3.3.3 Рекомендаций).
Таким образом, расходы на стационарное лечение потерпевшего составили 94 008 рублей 26 копеек, из расчёта 19 130 рублей 70 копеек * 3,15 * 1,30 * 1,0 * 1,20.
В соответствии с Приложением N 19 к Тарифному соглашению определена стоимость законченного страхового случая лечения, оказанного Сажину А.Г. в период с 05 июля 2018 года по 03 августа 2018 года в стационаре ГБУЗС "Городская больница N 1 им.Н.И.Пирогова" по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенный в базовую программу ОМС, которая составила 129 281 рублей.
С учётом Приложения N 21 Тарифного соглашения определён размер стоимости вызова бригады скорой помощи - 2 192 рубля 68 копеек.
Представленные расчёты расходов на лечение потерпевшего судебная коллегия находит обоснованными, арифметически верными и соответствующими объёму оказанной медицинской помощи. Доказательства иного размера расходов на оказание медицинской помощи в материалах дела отсутствуют.
Относительно качества оказания потерпевшему медицинской помощи Сухановой Ю.Ф., в том числе в апелляционной жалобе ходатайств о проведении экспертизы качества медицинской помощи не заявляла, отложить судебное заседание для целей совершения этих процессуальных действий не просила.
Сведений о ненадлежащем качестве либо ином объёме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования города Севастополя медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Сухановой Ю.Ф. о том, что размер расходов лечения потерпевшего Сажина А.Г. должным образом не подтверждён несостоятельны.
Также судебная коллегия признаёт необоснованными доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом несения именно ТФОМС города Севастополя расходов на лечение потерпевшего.
Как следует из статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке, на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Целевые средства на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, страховой медицинской организации предоставляются Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на основании заключенного между названными лицами договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (статья 38 указанного Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Ввиду того, что соответствующий приведённому выше доводу апелляционной жалобы довод возражений ответчика судом первой инстанции не проверялся, лицам, участвующим в деле, не предлагалось предоставить дополнительные доказательства в опровержение или подтверждение этих обстоятельств, то определением судебной коллегии к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также приобщены копия договора N на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 28 декабря 2015 года, заключенного между ООО "Арсенал МС" Севастопольский филиал "Крымская страховая медицинская компания" и ГБУЗС "Городская больница N 1 им.Н.И.Пирогова", копия дополнительного соглашения N от 26 декабря 2017 года к этому договору, копия договора N на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 28 декабря 2015 года, заключенного между ООО "Арсенал медицинское страхование" и ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф", копия дополнительного соглашения N от 26 декабря 2017 года к этому договору, а также копия договора N о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между ТФОМС города Севастополя и ООО "Арсенал МС" Севастопольский филиал "Крымская страховая медицинская компания".
Условия этих договоров, заключение которых прямо регламентировано законодателем, в отношении оплаты понесённых ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" и ГБУЗС "Городская больница N 1 им.Н.И.Пирогова" расходов на лечение потерпевшего в ДТП Сажина А.Г., как застрахованного по программе обязательного медицинского страхования лица, исполнены полностью. Материалами дела, в том числе имеющимися платёжными поручениями, вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверно подтверждено, что оплата лечения гражданина в медицинских учреждениях осуществлена ООО "Арсенал МС" Севастопольский филиал "Крымская страховая медицинская компания", получившей соответствующее возмещение своих расходов за счёт субвенций из бюджета ФОМС.
Отклоняя также доводы ответчика о совершении преступления по неосторожности, в связи с чем, расходы на лечение потерпевшего на основании Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII не подлежат возмещению за её счёт, суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12 декабря 1991 года N 2014-1 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года N 8 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11 "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" законодательные акты СССР и постановления Пленума Верховного Суда СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству.
Указ Президиума Верховного Совета СССР, на который ссылается ответчик, противоречит установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возмещения вреда, а также положениям Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а поэтому применяться не может.
При этом, Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении "Фонду обязательного медицинского страхования" средств, затраченных на лечение.
Таким образом, расходы, осуществлённые организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, и влияющих на разрешение спора, апелляционная жалоба не содержит. В ввиду изложенного, правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухановой Ю. Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2022 года.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка