Определение Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-4011/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-4011/2020
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Андриановой И.В.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретере судебного заседания Симоновой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н.М. к Кулаеву О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе адвоката ТГФ НО "ТОКА" Горбачевой И.В. представляющей интересы в порядке ст.50 ГПК РФ ответчика Кулаева О.Г. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 01октября 2020 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябова Н.М., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Кулаеву О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***
В исковом заявлении указано, ей с 2012 года на праве собственности принадлежит квартира 32 в доме *** по 2 ***. В данной квартире с 17.10.2017 зарегистрирован ответчик, который не проживал и не был зарегистрирован, в указанном объекте недвижимости, на момент его приобретения Рябовой Н.М.
Кулаев О.Г. никогда не являлся ни её родственником, ни членом семьи, она никогда его не видела, разрешение на регистрацию не давала, его вещей в квартире нет, намерений вселении в квартиру ответчик никогда не изъявлял.
Определением суда от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 01 октября 2020 года исковые требования Рябовой Н.М. удовлетворены.
Кулаев О.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. ***
Не согласившись с данным решением суда, адвокатом Горбачевой И.В. представляющей интересы в порядке ст.50 ГПК РФ ответчика Кулаева О.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.
Приведено в обоснование п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, является выяснение причин выезда ответчика из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).
При разрешении спора о признании нанимателя, члена (бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить характер причин выезда лица из помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользований помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На настоящий момент не установлено предпринимал ли Кулаев О.Г. попытки вселиться в спорное жилое помещение. Установлено, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу названных положений закона, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований установленных гражданским и жилищным законодательством.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира N *** общей площадью 43,3 кв.м. в доме N *** Почтовому проезду принадлежит на праве собственности Рябовой Н.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 г.
На момент приобретения данной квартиры - 14.12.2012 г. Рябовой Н.М. у Желтовых в спорной квартире никто не был зарегистрирован и не проживал, что следует из п.5 договора купли продажи, заключенного между сторонами.
Из справки по лицевому счету спорной квартиры, выданной 11 июня 2020 г. ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", с 17.10.2017 года в квартире прописан Кулаев О.Г.
Согласно материалам дела, Кулаев О.Г. действительно с 1988 года имел постоянную регистрацию в спорной квартире, где проживал со своей семьей - матерью Кулаевой О.В., братом Медведевым Н.Н., сестрой Кулаевой Е.Г., что следует из поквартирной карточки прописки.
24.01.2003 г. Кулаев О.Г. был осужден, в связи с чем был снят с регистрационного учета и после освобождения из мест лишения свободы- 17.10. 2017 г. вновь зарегистрирован в спорной квартире.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304, ст. 31 ЖК РФ, ст. 35 ГПК РФ установив, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с собственником не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию квартирой не заключалось, право пользования квартирой у ответчика отсутствует, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Более того, из представленной в материалы дела выписки из домовой книги от 22.12.2020г. Кулаев О.Г. снят с регистрационного учета в спорной квартире 20.10.2020г.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 01октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ТГФ НО "ТОКА" Горбачевой И.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка