Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-40103/2022

11 октября 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М., при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ф.И.О. определение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с административным иском к Отделу социальной защиты населения района Текстильщики г. Москвы (далее ОСЗН района Текстильщики г. Москвы) о признании незаконным и отмене решения ОСЗН района Текстильщики г. Москвы от 04 февраля 2022 года N 070500263452 об отказе в предоставлении государственной услуги "Подтверждение статуса малоимущей семьи с детьми", обязании ОСЗН района Текстильщики г. Москвы продлить статус малоимущая семья и назначить ежемесячное пособие с февраля 2022 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности филиала может быть подан в суд по адресу ее филиала или представительства.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Приведенное толкование процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Исходя из предмета заявленных требований о признании незаконным и отмене решения ОСЗН района Текстильщики г. Москвы от 04 февраля 2022 года N 070500263452 об отказе в предоставлении государственной услуги "Подтверждение статуса малоимущей семьи с детьми", обязании ОСЗН района Текстильщики г. Москвы продлить статус малоимущая семья и назначить ежемесячное пособие с февраля 2022 года, судья правильно определил наличие спора о праве на получение пособия, который должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поданного истцами заявления, судье суда первой инстанции следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Однако в данном случае дело не могло быть принято в порядке гражданского судопроизводства к производству Кузьминского районного суда г. Москвы.

Как указывалось выше, иск предъявлен к ОСЗН района Текстильщики г. Москвы, в то время как надлежащим ответчиком по данному спору является юридическое лицо Управление социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы, расположенное по адресу: ***, указанная территория не подпадает под юрисдикцию Кузьминского районного суда г. Москвы. Истец проживает по адресу: г***, данный адрес также не подпадает под юрисдикцию Кузьминского районного суда г. Москвы в связи с чем суд правомерно посчитал, что такой иск не может быть принят Кузьминским районным судом г. Москвы.

Поскольку адрес ответчика и место жительства истца относятся к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы, то судья правильно разъяснила истцу ее право на обращение в данный суд.

Довод частной жалобы о том, что иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала, расположенного по адресу: ***, который подсуден Кузьминскому районному суду г. Москвы, является ошибочными, поскольку ОСЗН района Текстильщики г. Москвы не является филиалом Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы, соответственно данный довод выводов суда первой инстанции не опровергает, в связи с чем не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены законного определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Судья В.М. Пильганова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru