Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Красновой Н.С., Ананиковой И.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-302/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Усановой Любови Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца ООО "СпецСнаб71" Абрамовой И.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Усановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 12.12.2014 Усанова Л.С. обратилась с заявлением в ОАО "ОТП Банк" о предоставлении кредита N ПОТС/810/82360/НСК и открытии банковского счета. На основании указанного заявления 16.12.2014 между сторонами заключен договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 76 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 27,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 2 361,74 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику нецелевой потребительский кредит в размере 76 000 руб., путем зачисления средств на счет Номер изъят.

Заемщик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

29.03.2019 между ОАО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N 04-08-04-03/94, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам ОА "ОТП Банк".

Согласно дополнительного соглашению N 1 от 10.04.2019 к договору N 04-08-04-03/94 от 29.03.2019 к истцу перешло право требования по кредитному договору N Номер изъят/НСК от 16.12.2014, заключенному с Усановой Л.С.

22.05.2019 Усановой Л.С. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору.

Задолженность Усановой Л.С. по кредитному договору составляет 96 115,46, в том числе: 66 283,13 рублей - просроченный основной долг, 29 832,33 рубля - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N Номер изъят от 16.12.2014 в размере 96 115,46 рублей, в том числе: 66 283,13 рублей - задолженность по основному долгу, 29 832,33 рубля - задолженность по просроченным процентам, а также взыскать 3 083,46 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "СпецСнаб71" Абрамова И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей по кредиту за период с 06.11.2017 по 16.12.2019 в соответствии с графиком платежей не истек. В связи с чем, полагает, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 61 468, 76 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: истец ООО "СпецСнаб71", которому судебное извещение направлено, вручено 05.05.2021, ответчик Усанова Л.С., которой судебное извещение направлено, вручено - 05.05.2021, третье лицо АО ОТП Банк, которому судебное извещение направлено, возвращено, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика Усановой Л.С. - Рогозного В.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 12.12.2014 между АО "ОТП Банк" и Усановой Л.С. заключен кредитный договор N Номер изъят от 16.12.2014, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 76 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с оплатой 27,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями погашение кредита производится ежемесячными платежами не позднее 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 2 361,74 рубль.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 16.04.2015.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Усановой Л.С. по кредитному договору N Номер изъят от 16.12.2014 составляет 96 115,46 рублей.

На основании договора уступки прав требования Номер изъят от 29.03.2019, заключенного между АО "ОТП Банк" (Цедент) и ООО "СпецСнаб71" (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, в том числе по договору N Номер изъят от 16.12.2014, заключенному с Усановой Л.С.

Принимая во внимание, что ООО "СпецСнаб71" перешло право требования задолженности с ответчика в соответствии с заключенным договором уступки прав требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований у ООО "СпецСнаб71" для обращения с иском.

Доводы возражений представителя ответчика о том, что ООО "СпецСнаб71" является ненадлежащим истцом в связи с тем, что представленными в дело в качестве доказательств, договором Номер изъят уступки прав (требований) от 29.03.2019, дополнительным соглашением N 1 от 10.04.2019, реестром заемщиков, не подтверждается переход права требования к истцу, судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что права требования принадлежат ООО "СпецСнаб71" на основании выше указанного договора уступки прав требования, который не противоречит закону, является исполненным, никем из сторон не оспорен, не отменен, не изменен, не расторгнут.

Ответчиком Усановой Л.С. по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ответчика о пропуске срока давности подлежит удовлетворению, поскольку, как с даты вынесения, так и даты отмены мировым судьей судебного приказа прошло более 3 лет до дня предъявления настоящего иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 16.12.2014 между сторонами заключен договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 76 000 руб., сроком на 60 месяцев (до 16.12.2019).

09.09.2016 ООО "ОТП Банк" обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска о вынесении судебного приказа.

16.09.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 28.09.2017.

На основании договора уступки прав требования Номер изъят от 29.03.2019, заключенного между АО "ОТП Банк" (Цедент), и ООО "СпецСнаб71" (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, в том числе по договору N Номер изъят/НСК от 16.12.2014, заключенному с Усановой Л.С.

Истец ООО "СпецСнаб71" 30.04.2020 направил мировому судье судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска заявление о вынесении судебного приказа.

14.05.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 01.06.2020.

Исходя из положений, изложенных в ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не позволяет повторно предъявить требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является подтверждением возникновения спора о праве. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение ООО "СпецСнаб71" 30.04.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены не приостанавливает течение срока исковой давности.

С настоящим иском ООО "СпецСнаб71" обратилось 23.10.2020.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, а также учитывая срок действия кредитного договора, график платежей, дату обращения с иском, срок исковой давности не истек за период с 23.10.2017 по 16.12.2019, в связи с чем истец не пропустил срок исковой давности и имеет право на взыскание задолженности, срок уплаты которой наступил после 23.10.2017 года.

В соответствии с требованиями статей 14, 56, 148 -150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности надлежало с учетом условий кредитного договора исчислить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском (с учетом выдачи судебного приказа и его отмены).

Выше изложенные положения закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Судам Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является необоснованным, то судебная коллегия считает возможным на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции и с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Кодекса о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании.

Между тем вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 года по данному гражданскому делу отменить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Усановой Любови Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий П.А. Сазонов

Судьи Н.С. Краснова

И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка