Определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года №33-4010/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4010/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-4010/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Шадриным Б.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Найденова Ю. И. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года о возращении искового заявления,
установил:
15 мая 2020 года Найденов Ю.И. обратился в суд к КГБУЗ "Городская клиническая поликлиника N 3" с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предъявленные им в суд иски имеют различные основания.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление Найденова Ю.И., суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска уже находится гражданское дело по иску Найденова Ю.И. к КГБУЗ "Городская клиническая поликлиника N 3" с идентичными требованиями о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Как следует из представленных материалов, 14 мая 2020 года Центральным районным судом г. Хабаровска принято к производству исковое заявление Найденова Ю.И. к ГКБУЗ "Городская клиническая больница N 3" о взыскании компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью.
В исковом заявлении от 15 мая 2020 года требования Найденова Ю.И., как и основания, по которым он обращается в суд, субъектный состав, указывают на идентичность заявленных требований.
Незначительные изменения в описательной части искового заявления при неизменности субъектного состава и юридических фактов, на которых основаны материально-правовые требования истца, не свидетельствуют об ином предмете иска.
Тем самым, доводы частной жалобы о различных основаниях поданных исков в суд опровергаются материалами дела и выражают позицию самого заявителя жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллеги не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Найденова Ю. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Скурихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать