Определение Курского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-4010/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4010/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года дело по иску ООО "Торговый дом "Стимул" к ООО "ТоргСтройАльянс", Бугорскому Павлу Юрьевичу, Белоусову Леониду Алексеевичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ, поступившее по частной жалобе ООО "ТоргСтройАльянс" на определение Курского районного суда Курской области от 01 октября 2019 года, которым постановлено:
Истцу ООО Торговый дом "Стимул" восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Курского районного суда Курской области от 24 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Курского районного суда Курской области от 24.07.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом "Стимул" к ООО "ТоргСтройАльянс", Бугорскому П.Ю., Белоусову Л.А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ.
19.09.2019г. в Курский районный суд Курской области от ООО Торговый дом "Стимул" поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ввиду несвоевременности получения копии решения суда.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе ООО "ТоргСтройАльянс" просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Курского районного суда Курской области от 24.07.2019г. постановлено отказать в удовлетворении иска ООО "Торговый дом "Стимул" к ООО "ТоргСтройАльянс", Бугорскому П.Ю., Белоусову Л.А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ.
Мотивированное решение по вышеуказанному гражданскому делу было изготовлено 29.07.2019г., копия решения представителем ООО Торговый дом "Стимул" получена 23.08.2019г.
С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда истец обратился 17.09.2019г., т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд, принимая решение о восстановлении срока на обжалование, исходил из того, что ООО "Торговый дом "Стимул" пропустил срок по уважительной причине, поскольку позднее получение заявителем копии мотивированного решения объективно препятствовало своевременной подаче истцом апелляционной жалобы.
Однако, с данными выводами суд не может согласиться.
Как следует из протокола судебного заседания представитель истца ООО "Торговый дом "Стимул" присутствовал в судебном заседании 24.07.2019г. при вынесении резолютивной части решения суда, ему был разъяснен срок и порядок обжалования решения, а также объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено и может быть ими получено 29.07.2019 г.
Однако представитель ООО "Торговый дом "Стимул" лишь 23.08.2019г. получил копию решения Курского областного суда Курской области от 24.07.2019г. При этом уважительных причин, по которым истец поздно получил мотивированное решение, не имеется.
17.09.2019 представитель ООО Торговый дом "Стимул" подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока представителем ООО Торговый дом "Стимул" не приведено уважительных причин, по которым истец не мог своевременно получить копию мотивированного решения и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Указанные обстоятельства, а именно, позднее получение истцом копии состоявшегося решения, не является обстоятельством, исключающим возможности подать истцом апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение истек 29.08.2019г., однако жалоба была подана истцом только 17.09.2019г. Кроме того истец располагал достаточным периодом времени после получения копии решения, в течение которого имел возможность обратиться с апелляционной жалобой.
Доводы истца о том, что судом не была истцу направлена копия решения по почте, несостоятельны, поскольку в силу ст.214 ГПК РФ в редакции, действующей на момент, рассмотрения дела судом, рассылка судом копии решения предусмотрена только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Иные обстоятельства, свидетельствующие об имевшихся у истца, как юридического лица, организационных проблемах не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для восстановления срока на обращение с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу решение - не имеется.
Исходя из изложенного, определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Курского районного суда Курской области от 01 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу:
отказать ООО Торговый дом "Стимул" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курского районного суда Курской области от 24 июля 2019 года.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка