Дата принятия: 28 февраля 2010г.
Номер документа: 33-401
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2010 года Дело N 33-401
город Салехард 28 февраля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.,
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.,
при секретаре Тищенко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года.
Заслушав докладчика, объяснения представителей истца Высоцкой И.П. и Ломакиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчицы Халявка О.В. и её представителя Решетило Р.М., полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города Лабытнанги обратилась в суд с иском к Халявка О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании регистрации права собственности на объект недвижимости.
В обоснование иска указывалось, что в 1995 году Халявке В.Н. был предоставлен в аренду земельный участок по улице ... для временного размещения торгового павильона. В 1996 году Лабытнангским городским бюро технической инвентаризации Халявке В.Н. было выдано регистрационное удостоверение о регистрации права частной собственности на магазин « ... » по улице ... . После смерти Х. его супруге Халявка О.В. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю, как пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство Халявка О.В. и детям ... и ... . - по 1/3 на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на торговый павильон « ... ». Впоследствии Халявка К.В. подарила свою долю Халявка О.В., на день рассмотрения дела за Халявка О.В. зарегистрировано право собственности на 5/6 долей, а за Халявка К.В. - право собственности на 1/6 долю в торговом павильоне.
Оспаривая регистрацию права собственности за ответчицей, представители истца указывали, что павильон « ... » является движимым имуществом, представляет собой сборную конструкцию заводского изготовления, возведён без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, не отвечает признакам недвижимого имущества, определённым в законе.
Просили признать недействительным зарегистрированное право собственности, не подлежащим регистрации право собственности на торговый павильон, как объект недвижимости, обязать регистрирующий орган исключить запись о регистрации права собственности из государственного реестра.
Ответчица Халявка О.В. иск не признала, указывала на то, что торговый павильон является недвижимым имуществом, так как неразрывно связан с землёй и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, приобрела торговый павильон, право собственности на который было зарегистрировано ранее, в порядке наследования.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу иск не признала, ссылалась на прежнюю регистрацию права собственности на недвижимое имущество, а также законность приобретения права собственности ответчицей в порядке наследования.
Решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности главы Администрации города Лабытнанги просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом оспаривает оценку доказательств по делу, указывает на предоставление земельного участка для временного размещения временного строения, отсутствие разрешения на строительство капитального объекта и акта о вводе его в эксплуатацию, приводит своё толкование норм материального права, регулирующих статус объектов недвижимости и их признаки.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом правильно истолковал и применил нормы материального права.
Как видно из дела, в соответствии с актом выбора земельного участка от 2 февраля 1995 года была определена площадка под строительство Х. торгового павильона в районе дома ... (том 1, лист дела 8), при этом договор аренды земельного участка и решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в материалах дела отсутствуют. В дальнейшем аренда земельного участка неоднократно продлялась (том 1, листы дела 18-24, 29).
13 июня 1996 года Х. Лабытнангским городским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение № о регистрации за ним на праве частной собственности «домовладения» - магазина « ... », сведения о регистрации были внесены в регистрационную книгу под № (том 1, лист дела 9).
25 апреля 2006 года Х. умер (том 1, лист дела 28), за Халявка О.В., Халявка К.В. и Халявкой С.В. было зарегистрировано право собственности на торговый павильон (том 1, листы дела 40-44), а впоследствии за Халявка О.В. и Халявкой С.В. (том 1, лист дела 46).
21 ноября 2007 года земельный участок под торговым павильоном был предоставлен в аренду Халявка О.В. (том 1, листы дела 31-38).
В соответствии со статьями 131 и 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, как вновь созданное, так и приобретённое по сделке либо в порядке наследования, возникает с момента государственной регистрации.
В силу статей 2 и 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимость производится федеральным органом регистрации путём внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 того же Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Поскольку право собственности Х. на торговый павильон « ... » было зарегистрировано в 1996 году в установленном на тот момент порядке, а Халявка О.В. и Халявка С.В. приобрели право собственности на павильон по основаниям, указанным в законе, регистрация их права собственности не может быть признана по основаниям, указанным в иске.
Так, в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент первоначальной регистрации права собственности в 1996 году, к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относилось всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.
Как видно из дела, торговый павильон « ... » представляет собой строение с каркасом из металлических конструкций, выполненных сварным способом, установлен на железобетонные плиты, уложенные на утрамбованном песчано-гравийном основании, имеет центральное отопление, центральные водоснабжение и канализацию, электроосвещение, и не может быть перемещён без несоразмерного ущерба его назначению.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу об отказе в иске.
Доводы стороны истца, в том числе приведённые в кассационной жалобе, а именно ссылка на предоставление земельного участка для временного размещения временного строения, отсутствие разрешения на строительство капитального объекта и акта о вводе его в эксплуатацию, не опровергают статус торгового павильона, как объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лабытнангского городского суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Председательствующий судья Агеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка