Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4009/2021

от 1 июля 2021 года по делу N 33-4009/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.

судей Алиевой Э.З. и Гимбатова А.Р.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хатиевой Хадижат Абдулмаликовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управлению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в городе Хасавюрт о признании незаконным действия ответчика УОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии со дня первоначального обращения с заявлением и обязании ответчика произвести перерасчет начисленная ей начиная со дня первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО7 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО7, просившего решение суда отменить, объяснения истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ-ОПФР по РД) и Управлению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в городе Хасавюрт (далее - УОПФР по РД в городе Хасавюрт) о признании незаконными действий территориального пенсионного органа об отказе в установлении пенсии со дня первоначального обращения с заявлением и обязании ответчика произвести перерасчет начисленной ей пенсии, начиная со дня первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии по старости.

Иск мотивирован тем, что в декабре 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением и приложенными к нему документами о назначении ей пенсии по старости. В удовлетворении ее заявления было отказано в силу того, что в архивных справках от <дата> N-Х о сумме заработка за период работы 1985- 1990 годы и от <дата> N-Х о наличии сведений в трудовом стаже за период работы 19810-1990 годы ее отчество "ФИО2" отсутствовало.

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности архивной справки от <дата> N-Х о сумме заработка за период работы 1985-1990 годы и от <дата> N-Х о наличии сведений в трудовом стаже за период работы 19810-1990 годы ФИО2.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то есть требования ответчика к ней были необоснованными. На основании решения Хасавюртовского городского суда от <дата> пенсионный фонд начал выплачивать ей пенсию с <дата>, тем самым, ущемляя ее законные права и интересы. Она не имела возможности сразу обратиться в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии с момента первоначальной подачи заявления по состоянию здоровья.

Изначально ее обращение в Пенсионный фонд по РД в <адрес> состоялось <дата>, о чем подтверждает ее заявление. На ее заявление от <дата> от пенсионного фонда <адрес> получен ответ, из которого усматривается, что в решении Хасавюртовского городского суда от <дата> не оговорен срок, с которого следует назначить пенсию с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии.

Решение Хасавюртовского районного суда от <дата> подтвердило законность представленных ее ответчику документов для назначения трудовой пенсии с момента первоначального обращения, а значит, трудовая пенсия ей должна быть назначения со дня подачи ее заявления ответчику, то есть с <дата>.

Решением Хасавюртовского городского уда Республики Дагестан <дата> постановлено:

"Исковые требование ФИО2 к УОПФР в Республике Дагестане и к УОПФР по Республике Дагестан в <адрес> о признании незаконным действия ответчика УОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии со дня первоначального обращения с заявлением о назначении ей трудовую пенсию по старости и обязании ответчика произвести перерасчет начисленная ей трудовой пенсии по старости начиная со дня ее первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии по старости- удовлетворить.

Признать решение Управления ОПФР по РД в <адрес> от <дата> за N о назначении ФИО1, <дата> года рождения пенсии по старости с <дата>- незаконным.

Решение суда является основанием произвести перерасчет начисления ФИО2, <дата> года рождения, трудовой пенсии, по старости с момента ее первоначального обращения в пенсионный фонд за его назначения, то есть с <дата>".

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований истца.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2 ).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 <дата> обратилась в ГУ ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости с приложением к нему необходимых для ее назначения документов.

В удовлетворении было отказано со ссылкой на то, что данные архивных справок расходятся с паспортными данными, а именно в архивной справке отсутствует отчество заявителя "ФИО2", тогда как во всех правоустанавливающих документах, в том числе и в паспорте данные заявителя указаны как "ФИО2".

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, судом установлено, что архивной справки от <дата> N-Х о сумме заработка за период работы 1985-1990 годы и от <дата> N-Х о наличии сведений в трудовом стаже за период работы 19810-1990 годы принадлежит ФИО2.

<дата> ФИО1 повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, представив при решение Хасавюртовского городского суда от <дата>.

Решением ГУ ОПФР по РД в <адрес> от <дата> N ФИО1 с <дата> в соответствии со ст.8 Закона от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по старости.

Таким образом, решение пенсионного органа противоречит требованиям части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, из которой усматривается следующее: орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Решение Хасавюртовского городского суда от <дата> в законную силу вступило <дата>, истцом ответчику представлено не позднее чем через три месяца со дня вступления его законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной ФИО1 трудовой пенсии по старости с <дата>.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и правильном толковании норм материального права. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ - ОПФР по РД ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка